Решение № 12-753/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-753/2017

Дело № 12-753/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 ноября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) материалы административного дела по жалобе ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес> на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ № ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 14 августа 2017 года,

установил:

14 августа 2017 года на основании постановления инспектора ДПС ОБ № 4 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 14 августа 2017 года в 15 часов 28 минут, он, управляя автомобилем «Шевроле» с государственными регистрационными знаками №, у д. 31 по Выборгской наб. в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя её тем, что проехав пешеходный переход, он не создал помех для движения пешеходов, не замедлил и не ускорил их шаг, не заставил их изменить траекторию движения, при том, что пешеходы только вступили на проезжую часть встречной полосы.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО4, обсудив жалобу, оснований к отмене постановления не усматриваю.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

С учётом указанных положений, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним вышел пешеход, водитель ГОЛЕВКО А.С, обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, чего, тем не менее, не сделал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> от 14 августа 2017 года, рапортом инспектора ДПС от 14 августа 2017 года.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности имеющихся доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства, дав им оценку, должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, так как пешеход вышел на проезжую часть со встречного направления, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода водителем, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением ФИО1, при вынесении постановления им не оспаривался.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения ПДД РФ, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения инспектором ДПС за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и рапорте, которые позволяют установить событие вменяемого правонарушения.

В связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется.

Суд считает, что доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы ФИО1 суд находит неубедительными, направленными на избежание им ответственности за совершённое правонарушение. При этом, согласно справке нарушений ПДД РФ, ФИО1 трижды в течение календарного года был привлечён к ответственности за нарушения в области дорожного движения, а именно, за превышение разрешённой скорости, что свидетельствует о грубом и систематическом нарушении им ПДД РФ, и о пренебрежении к их соблюдению.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Наказание, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ назначено в пределах санкции статьи и с учётом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выявлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ № 4 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова