Постановление № 1-537/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-537/2019

№ 1 – 537/2019 (№)

УИД 42RS0005-01-2019-003164-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Ашарат К.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.

подсудимого ФИО1

защитника Смычковой О.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово ходатайство следователя СО отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, работающего слесарем в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 января 2019 года, в период времени с 16.05 часов до 16.47 часов ФИО1, находясь в мужской раздевалки санитарно-бытового корпуса № расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, забрал телефон, находящийся на лавочке, тем самым обратил его в свое пользование, то есть похитил, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имущество, принадлежащее Потерпевший №1,

- мобильный телефон марки Нопоr 7А модели DUA-L22, в корпусе синего цвета, IMEI1: №; IMEI2: №, стоимостью 6 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановление следователя СО отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 от 16 июня 2019 года и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано в суд с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово.

Постановление, мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред потерпевшему Потерпевший №1, свидетелю ФИО5, а также путем принесения извинений относительно произошедшего, то есть может быть освобожден от уголовной ответственности и его исправление может быть достигнуто путем применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа. Порядок, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ ему разъяснен и понятен.

Защитник Смычкова О.А. в судебном заседании поддержала позицию подзащитного ФИО1 и полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения ходатайства следователя в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Годовалова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя СО отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1

Изучив заявленное ходатайство следователя СО отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4., выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое ему деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевший ФИО2 каких-либо претензий, в том числе и материальных, к ФИО1 не имеет.

Анализируя указанные обстоятельства, учитывая позицию обвиняемого ФИО1 полагавшего возможным с учетом его материального положения назначить ему судебный штраф, в минимально размере, с представлением рассрочки, а также пояснившего о том, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим, то обстоятельство что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее является не судимым, а также то, что ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме,

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ назначить обвиняемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного следователя СО отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, который, как пояснил в судебном заседании работает, имеет ежемесячный доход около 17 000 рублей, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

– ответы на запрос ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи №Л005656 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

– мобильный телефон марки Нопоr 7А модели DUA-L22, в корпусе синего цвета, IMEI1: №; IMEI2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в законном владении последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ, а так же с учетом позиции обвиняемого, не возражавшего против их взыскания с него, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25.1,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по <адрес> ФИО4. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей установив срок уплаты в 2 (два) месяца.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Разъяснить ФИО1 положения статьи 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Также лицо, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

– ответы на запрос ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи №Л005656 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

– мобильный телефон марки Нопоr 7А модели DUA-L22, в корпусе синего цвета, IMEI1: №; IMEI2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в законном владении последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров