Решение № 12-50/2020 12-979/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-50/2020

№ 12-50/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 15 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, кабинет 636, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Микуты А.А., действующего в интересах ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Тюмени от 08 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Тюмени от 08 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокатом Микутой А.А., подана жалоба в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывая об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 потребил наркотические или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что, в свою очередь, исключает невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник адвокат Микута А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени ФИО4, начальник ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Тюмени от 08 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в том, что 07 декабря 2019 года в 05 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические вещества или психотропные вещества без назначения врача, либо новые опасные психотропные вещества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для квалификации мировым судьей действий ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические вещества или психотропные вещества без назначения врача, либо новые опасные психотропные вещества.

Вместе с тем, изучение материалов дела не позволяет согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Приказом Министерства здравоохранения России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Вместе с тем, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения нарушен.

Так, сведений о совершении административного правонарушения ФИО1 на момент принятия решения о его направлении на медицинское освидетельствование материалы дела не содержат.

В нарушение ч.ч. 2-6 ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялся и такого процессуального документа в материалах дела не имеется.

Имеющееся в материалах дела отношение о назначении наркологического исследования в отношении ФИО1, вынесенное дознавателем ОД ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени в рамках уголовно-процессуального закона, при производстве процессуальной проверки сообщения об угрозе убийством в адрес ФИО6, не имеет отношения к производству по делу об административном правонарушении, вынесено ненадлежащим должностным лицом, а мотивы принятого решения о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в нем не приведены.

Из представленных материалов дела не усматривается, на основании каких критериев было установлено, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 потребил наркотическое средство или психотропные вещества без назначения врача и, следовательно, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не следует это и из рапорта старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 6 УМВД России по г.Тюмени ФИО4, согласно которому в ходе работы по материалу проверки сообщения № от 07.12.2019 ФИО1 был доставлен для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, от которого ФИО1 отказался.

При этом, каких-либо сведений о том, в каком состоянии находился ФИО1, имелись ли у него клинические признаки опьянения и критерии при наличии которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанный рапорт и иные материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения получены с нарушением требований закона, и являются недопустимыми.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона не допустимо.

Установленные процессуальные нарушения порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются неустранимыми и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Тюмени от 08 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Микуты А.А. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.В. Романов