Приговор № 1-84/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-84/2026

Дело № 1-84/2026

УИД 33RS0015-01-2026-000111-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего Бараташвили Л.Н.,

при секретаре Крыловой К.П.,

помощнике судьи, ведущем

протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием государственных обвинителей Иванова А.Д.,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Борисова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося дата в адрес, *, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. дата ФИО5 в отделение Госавтоинспекции направил заявление об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

дата около 00 часов 10 минут ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышлено, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять движение по проезжей части дороги от адрес в сторону адрес. На обратном пути около 00 часов 37 минут дата ФИО5 около адрес был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес. Ввиду наличия признаков опьянения, выразившихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, водитель ФИО5 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от дата. Далее водителю ФИО5 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Свидетель №2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектора «Pro-100 touch» с заводским номером 850617, от которого ФИО5 отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата. После этого в 01 час 22 минуты дата старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Свидетель №2 водитель ФИО5 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого водитель ФИО5 также отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от дата. В соответствии с п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ лицо, управляющие транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Своими умышленными действиями ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п. 2.3.2 и п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на стадии предварительного расследования, признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО5 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. Возражения от иных участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступили.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, являются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки позиции стороны защиты и органа дознания суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче ФИО5 подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в следственных действиях, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности, выявлено и пресечено сотрудниками полиции, каких-либо новых, ранее неизвестных им сведений, в ходе расследования ФИО5 не сообщал, а само по себе участие в проведении осмотров предметов и признание вины не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО5 обязательных работ не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат с учетом назначения по данному преступлению не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО5 более мягкого вида наказания, поскольку, по мнению суда, он не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд назначает ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд также учитывает сведения, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом ФИО5 официально не трудоустроен, деятельность по управлению транспортными средствами не является для него единственно возможной и дающей средства к существованию ему и его семье.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: стандартный оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписью от дата подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак № - оставлению по принадлежности собственнику Свидетель №3

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката Борисову А.С., взысканию со ФИО5 не подлежат, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок данного дополнительного вида наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- стандартный оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписью от дата - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности собственнику Свидетель №3

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Бараташвили

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*