Решение № 2-1398/2021 2-1398/2021~М-875/2021 М-875/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1398/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>,

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи К,

С участием прокурора З,

Ответчика Д,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> прокурора, заявившего иск в интересах Российской Федерации к Д о признании взятки, полученной Д в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Ш в виде денег в сумме <данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий в интересах Ш ничтожной сделкой; о применении последствий недействительности ничтожной сделки – путем взыскания с Д в доход Российской Федерации <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Д о признании взятки, полученной Д в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Ш в виде денег в сумме <данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий в интересах Ш ничтожной сделкой; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с Д в доход Российской Федерации <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований иска указано, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д осужден по ч.2 статьи 290 УК РФ. Из приговора суда следует, что Д в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. получил взятку от Ш в виде денег в сумме <данные изъяты>, то есть в значительном размере взятки за совершения заведомо незаконных действий в интересах Ш, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Получая за совершение указанных выше действий денежные средства, Д осознавал противоправность и незаконность своих действий. Из приговора следует, что полученными денежными средствами ответчик распорядился по собственному усмотрению. Ссылаясь на положения статей 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что получение ответчиком денежных средств в качестве взятки является ничтожной сделкой, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход государства.

В судебном заседании прокурор на иске настаивает, по снованиям изложенным нем, считает, что срок исковой давности не истек, поскольку он исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Ответчик Д возражал против удовлетворения иска. Считает, что истцом подан данный иск в суд с пропуском срока исковой давности, указав, что срок истекает с момента совершения преступления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ или с момента перечисления денежных средств ответчику, последний перевод совершен в феврале ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав прокурора, ответчика, изучив настоящее гражданское дело, уголовное дело № <данные изъяты> районного суда <адрес>, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по уголовному делу №, ответчик Д признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 статьи 290, ч.3 статьи 291 УК РФ.

По эпизоду получения Д взятки вышеуказанным приговором суда установлено, что в соответствии с приказом начальника центральной дирекции инфраструктуры <данные изъяты> дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Д назначен на должность главного инженера <данные изъяты> пути.

На основании должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГг. начальником Пермской дистанции пути, Д являлся ответственным за электрохозяйство, и за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением имел полномочия давать указания подчиненным и требовать своевременного выполнения приказов, инструкций, распоряжений ОАО «<данные изъяты> железной дороги, начальника структурного подразделения; требовать от всех руководителей подразделений и специалистов предоставления информации необходимой для работы: отстранять от работы руководителей подразделений других работников за нарушение трудовой и технологической дисциплины и правил охраны груда и техники безопасности.

Кроме того, в соответствии с устным распоряжением начальника <данные изъяты> дистанции пути на Д на постоянной основе были возложены обязанности по формированию и подаче заявок в организацию, оказывающую услуги по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов на <адрес>-2, а также контролю исполнения подрядной организацией данных обязательств и подтверждению объемов оказания услуг по подаче сжатого воздуха для последующей оплаты, т.е. согласованию актов сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, главный инженер <данные изъяты> дистанции пути Д являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном под разделении <данные изъяты>», то есть акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты>» (Заказчик) и <данные изъяты>лог» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов на <адрес>-2 в соответствии с заявками Заказчика.

Согласно отдельным положениям договора возмездного оказания услуг

объем и содержание услуг, требования к ним, а также сроки оказания услуг могут быть пересмотрены в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору;

-в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг он вправе по своему выбору потребовать устранения недостатков за счет Исполнителя с указанием сроков их устранения, возмещения своих расходов на устранение недостатков, соразмерного уменьшения цены настоящего договора, указав требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе, либо расторгнуть настоящий договор с применением последствий, указанных в пункте 10.5 настоящего договора.

Невыполнение требований Заказчика, предъявленного в соответствии с настоящим пунктом в установленный срок, также может служить основанием для расторжения настоящего договора и применения последствий, указанных в пункте 10.5 настоящего договора;

За нарушение Исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования Заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, предусмотрены штрафные санкции которые могут быть взысканы Заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов Исполнителя.

В соответствии с п. 11 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. услуги должны быть оказаны с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Приложением № к договору возмездного оказания услуг установлено, что услуги по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов от снега должны оказываться по заявкам, поступающим от Пермской дистанции пути в условиях начинающихся твердых атмосферных осадков, и продолжаться бесперебойно до отмены заявки.

Заявки подаются в письменном виде по установленной форме представителем дистанции пути представителю Исполнителя, который обеспечивает подачу сжатого воздуха в воздушную сеть станции от крана №. Заявки подписываются представителями Заказчика и Исполнителя. На основании заявок составляется акт сдачи- приемки оказанных услуг.

В период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГг. и не позднее ДД.ММ.ГГГГг. у Д возник умысел на получение взятки от представителя <данные изъяты>».

Реализуя задуманное в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года (не позднее ДД.ММ.ГГГГг.) Д, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. высказал представителю <данные изъяты>» Ш требование о передаче ему (Д) взятки за совершение действий в пользу взяткодателя, а именно за своевременное формирование и подачу заявок на оказание услуг по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов на <адрес>-2 в объемах не меньше установленных договором, подтверждение объемов оказания услуг по подаче сжатого воздуха для последующей оплаты.

Кроме того, высказывая требование о передаче взятки Д гарантировал Ш, что в случае передачи незаконного вознаграждения, он не будет препятствовать бесперебойной работе техники, обеспечит использование сжатого воздуха в объемах не меньше установленных договором, будет способствовать исполнению обязательств <данные изъяты>» по оказанию услуги бесперебойно, тем самым совершит активные действия, направленные на общее покровительство по службе в пользу ООО «<данные изъяты>». Указанные действия Д имел возможность совершить в интересах <данные изъяты>», поскольку был наделен соответствующими служебными полномочиями должностного лица.

Ш, осознавая, что Д является лицом, уполномоченным Заказчиком на совершение действий, от которых зависит исполнение обязательств по договору и желая избежать наступления негативных последствий, согласился передать взятку последнему.

Между Ш и Д была достигнута договоренность о том, что предмет взятки будет передаваться частями по мере требования путем безналичного перечисления на находящуюся в пользовании Д банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» (лицевой счет№ открыт ДД.ММ.ГГГГг. в филиале № <данные изъяты> (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГг. Д, на основании ранее достигнутой договоренности, посредством телефонной связи, потребовал от представителя ООО «<данные изъяты>» Ш передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве взятки путем их безналичного перевода на банковскую карту «<данные изъяты>» (ПАО), находящуюся в его пользовании. В тот же день Ш, находясь в <адрес>, согласно достигнутой договоренности о способе передачи взятки, перечислил по требованию Д на его каргу, а Д получил <данные изъяты> за своевременное формирование и подачу заявок на оказание услуг по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов на <адрес>-2 в объемах не меньше установленных договором, подтверждение объемов оказания услуг по подаче сжатого воздуха для последующей оплаты, а также за общее покровительство по службе.

ДД.ММ.ГГГГг. Д на основании ранее достигнутой договоренности, посредством телефонной связи, потребовал от представителя <данные изъяты>» Ш передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. В тот же день Ш, находясь в <адрес>, согласно достигнутой договоренности о способе передаче взятки, перечислил по требованию Д на его карту, а Д получил в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> за своевременное формирование и подачу заявок на оказание услуг по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов на <адрес>-2 в объемах не меньше установленных договором, подтверждение объемов оказания услуг по подаче сжатого воздуха для последующей оплаты, а также за общее покровительство по службе.

ДД.ММ.ГГГГг. Д на основании ранее достигнутой договоренности посредством телефонной связи, потребовал от представителя ООО «<данные изъяты>» Ш передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> путем их безналичного перевода на банковскую карту «<данные изъяты>» (1IAO), находящуюся в его пользовании. В тот же день Ш, находясь в <адрес>, согласно достигнутой договоренности о способе передаче взятки, перечислил с согласия и по требованию Д на его карту в качестве взятки, а Д получил денежные средства в сумме 1000 рублей за своевременное формирование и подачу заявок на оказание услуг по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов на <данные изъяты> в объемах не меньше установленных договором, подтверждение объемов оказания услуг по подаче сжатого воздуха для последующей оплаты, а также за общее покровительство по службе.

ДД.ММ.ГГГГг. Д на основании ранее достигнутой договоренности посредством телефонной связи, потребовал от представителя <данные изъяты>» Ш передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> путем их безналичного перевода на банковскую карту «<данные изъяты>», находящуюся в его пользовании. В тот же день Ш, находясь в <адрес>, согласно достигнутой договоренности о способе передаче взятки, перечислил с согласия и по требованию Д на его карту в качестве взятки, а Д получил денежные средства в сумме <данные изъяты> за своевременное формирование и подачу заявок на оказание услуг по подаче сжатого воздуха для очистки стрелочных переводов на <адрес>-2 в объемах не меньше установленных договором, подтверждение объемов оказания услуг по подаче сжатого воздуха для последующей оплаты, а также за общее покровительство по службе.

После чего Д имел реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Д, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно получил от Ш с лицевого счета № на находящуюся в его пользовании банковскую карту «<данные изъяты>» (лицевой счет №) денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве взятки, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является значительным размером взятки.

Таким образом, Д в период с ДД.ММ.ГГГГг.по ДД.ММ.ГГГГг. получил взятку от Ш в виде денег в сумме <данные изъяты>, то есть в значительном размере взятки за совершения заведомо незаконных действий в интересах Ш, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда <адрес> в отношении Д изменен, судебная коллегия определила:

исключить из приговора при описании преступного деяния ссылки на В как на посредника во взяточничестве, а также на Б в качестве получателя взятки, указав вместо фамилии В лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вместо фамилии Б на лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Д указание на учет совершения преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной власти,

исключить из приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет в которых принадлежит РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, по ч. 2 ст. 290 УК РФ на срок 1 год, ч. 3 ст. 291 УК РФ на срок 1 год; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев,

смягчить наказание в виде штрафа, назначенное по ч. 2 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 15-кратной суммы взятки, то есть до <данные изъяты> рублей, назначенное по ч. 3 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 15-кратной суммы взятки, то есть до <данные изъяты>,

в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ, путем частичного сложения назначить Д наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

снять арест, наложенный на мотоцикл <данные изъяты>, V1N: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Д и исключить из резолютивной части приговора указание о сохранении ареста, наложенного для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя <данные изъяты> прокуратуры З, апелляционную жалобу адвоката ЗН - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д изменен:

из описательно-мотивировочной части исключены показания свидетеля БЕ в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Д, а также ссылки на эти показания и на протокол явки с повинной Д как на доказательства его вины.

В остальном эти же судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба адвоката – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, перечисленные обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Пермский транспортный прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, трактует вышеуказанные действия ответчиков по получению взятки как сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Суд соглашается с данным доводом прокурора в связи со следующим.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При определении сферы применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст.168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации: особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять ст.169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, обязательным условием квалификации сделки по статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказанность того обстоятельства, что цель сделки, то есть права и обязанности, которые стороны стремились установить при совершении сделки, заведомо противоречила основам правопорядка и нравственности.

Суд квалифицирует действия по получению Д от Ш денежных средств в размере <данные изъяты> за совершение действий, входящих в круг его должностных полномочий, в качестве сделки, поскольку получение взятки является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических посреднических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного процессуального законодательства, а юридическая судьба такой сделки решается в рамках гражданского процесса.

Факт получения Д от Ш взятки в размере <данные изъяты> за действие в пользу взяткодателя, то есть факт противоправных, преступных деяний установлен вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, между сторонами (взяткополучателем и взяткодателями) достигнуто соглашение о совершении Д действий, входящих в круг его должностных обязанностей, в пользу взяткодателя, за что последний и передал ему денежные средства.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»: освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, который активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки.

Доказательств выдачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных ответчиком в качестве взятки, либо их конфискации суду не представлено, в связи с чем, данные денежные средства в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход государства.

Последствиями недействительности сделки, в соответствии с частью 2 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае в результате получения взятки, то есть преступления, предусмотренного ч.2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации: истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации: общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 49 Конституции Российской Федерации: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных исковых требований является возмещение вреда, причиненного в результате преступлений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Прокурор обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению, следует признать взятку, полученную Д в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Ш в виде денег в сумме <данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий - ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с Д в доход Российской Федерации <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пермского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать взятку, полученную Д в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Ш в виде денег в сумме <данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий - ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с Д в доход Российской Федерации <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Турьева Н.А.