Приговор № 1-17/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка <адрес>

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорина П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего в ООО «Амурский партизан» в должности охранника, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 47 минут, управлял автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <***> rus, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговора Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 4 месяца, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» государственные регистрационные знаки <***> rus, в состоянии алкогольного опьянения, он становится участником дорожного движения - водителем транспортного средства нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также достоверно зная, что он ранее согласно приговора Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был осуждён по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде в виде лишение свободы на срок 2 года 4 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <***> rus, запустил двигатель автомобиля и стал двигаться по <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 20 часов 47 минут был остановлен сотрудниками УГИБДД СБ ДПС УМВД России по <адрес>.

В ходе разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Мета», заводской номер №, результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,191 мг/л при допустимой погрешности измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Федорин П.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Еровенко Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 характеризуется отрицательно, работает в ООО «Амурский партизан» охранником, в ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 поступали жалобы на поведение в быту. В общественной жизни села участия не принимает. Дружеские отношения поддерживает с лицами, употребляющими спиртные напитки и склонными к совершению правонарушений и преступлений. ФИО1, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ., гл. 12 КоАП РФ., также по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

По месту работы в ООО «Амурский партизан» ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден, в том числе, и за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, однако на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом приговор Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Требования имущественного характера во время дознания и в суде заявлены не были.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления данного органа, являться в специализированный орган для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> отДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Судья Н.В.Губарь