Решение № 2-1465/2020 2-1465/2020~М-1478/2020 М-1478/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1465/2020

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении земельного участка и запрете его использования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в порядке уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка по координатам поворотных точек:

Х-267530,11

У-736646,15

Х-267582,55

У-736686,42

Х-267532,53

У-736742,52

Х-267476,86

У-736697,88

Х-267473,48

У-736693,86

Х-267498,28

У-736674,07

Х-267530,11

У-736646,15

расположенного в пределах земельного участка с кадастровым №, по адресу: (почтовый ориентир, 100 м от него на юго-запад) <адрес>, путем демонтажа и вывоза насаждений (виноградная лоза);забора из металлической сетки на деревянных и металлических столбах; ворот из металлического профилированного железа; железобетонного блока; металлической цистерны коричневого цвета; железобетонных колец (для обустройства колодцев), в том числе все закопанные на земельном участке и запрета ему в пользовании и занятии земельного участка как целиком так и в части.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 113000 кв. м. по адресу: (почтовый ориентир, 100 м от него на юго-запад) <адрес>, на основании договора дарения от 08.09.2015. Ответчик пользуется частью вышеуказанного земельного участка, занимая площадь в размере 5272 кв.м., где осуществляет выращивание плодово-ягодных культур на занимаемой части земельного участка, в частности винограда. Разрешения на выращивание плодово-ягодных культур и соглашений пользоваться земельным участком он ответчику не давал, и соглашений они не заключали. Документов, подтверждающих право пользоваться занимаемым участком, ответчиком не представлено. Он многократно пытался убедить ответчика в досудебном порядке освободить занимаемый участок или заключить с ним договор аренды части земельного участка. Однако ответчик отказывался от освобождения занимаемого участка или заключения договора аренды земельного участка при этом без установленных законом или договором оснований продолжает пользоваться занимаемой частью его земельного участка и не желает компенсировать стоимость аренды используемой части земельного участка, чем наносит ему материальный вред. Тем самым ответчик злоупотребляет своим правом в совокупности с нарушением норм права, регулирующих отношения сторон в земельном праве РФ. Факт пользования частью земельного участка принадлежащего истцу подтверждается фотоматериалами, ситуационным планом.

Истец ФИО4, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, представители третьих лиц администрации г. Тулы и министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с иском не согласен с моральной стороны. На собрании ЗАО Парники ему выделили этот участок, он открыл фермерского хозяйство и оформил межевой план на участок, но на кадастровый учет его не поставил. Был обмен земель ЗАО Парники на землю администрации. В 2002 году ему этот участок предоставили в аренду. Когда он обратился в администрацию с готовым межевым планом за заключением договора аренды, ему пояснили, что аналогичный участок был продан на 2 млн. руб., и если он заплатит, наверное администрации, то ему этот участок предоставят. Его морально задавили, и он не стал оформлять участок до конца. Ни администрация Ленинского района, ни администрация г. Тулы никаких документов не вынесли, участок ему не предоставили, а без суда и следствия вынесли постановление и участок у него забрали. До 2006 года у участка не было собственника, а потом его отдали. Истец ФИО7 предлагал цену 72 тыс. руб. за гектар в аренду, но там селекция винограда, а не его производство, и на это деньги должно тратить государство. Он будет освобождать участок, если скажут. На участке, кроме винограда, растут 40 штук грецких орехов, выкопан колодец, есть забор, ворота, стоит бочка. Но самым ценным является виноградник. Если перенести лозу, то на это уйдет 3-4 года. Строений на участке нет, так как сельскохозяйственная земля. Этот участок он обрабатывает 18 лет, занимается селекцией винограда для местных условий. По поводу выделения участка иным лицам он обращался в полицию, где запрашивали документы, опрашивали свидетелей. Установили факт выделения ему земельного участка, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд и с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что истец ФИО2 является сособственником земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 113000 кв.м., расположенного по адресу: (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на юго-запад).Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Право собственности истца на земельный участок возникло на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1, принадлежащей последней на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, общей площадью 113000 квм., внесен в Единый государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и ранее был образован в счет выделения земельных долей из земельного участка с кадастровым №, площадью 33130000 кв.м. ЗАО «Парники».

Также установлено, что в границах земельного участка истца, а именно по координатам поворотных точек:

267530,11

736646,15

267582,55

736686,42

267532,53

736742,52

267476,86

736697,88

267473,48

736693,86

267498,28

736674,07

267530,11

736646,15

ответчиком ФИО3 установлены забор из металлической сетки на деревянных и металлических столбах, ворота из металлического профилированного железа и в этих границах размещены насаждения (виноградная лоза), железобетонный блок, металлическая цистерна коричневого цвета, железобетонные кольца (для обустройства колодцев), в том числе закопанные на земельном участке.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, так и материалами настоящего дела, в том числе фотоматериалами и ситуационным планом, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Как следует из доводов истца, на его обращение к ответчику с просьбой об освобождения занимаемого участка или заключения договора аренды земельного участка, последний ответил отказом.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Однако ответчиком, каких-либо доказательств того, что занятая им спорная часть земельного участка истца, используется им на законных основаниях или с согласия истца, суду не предоставлено, следовательно, ответчиком самовольно занят спорный земельный участок.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд полагает, что поскольку ответчику спорный участок не принадлежит и он использует его без согласия истца, как собственника участка, а на спорном земельном участке истца незаконно располагаются забор, ворота, насаждения (виноградная лоза), железобетонный блок, металлическая цистерна и железобетонные кольца, принадлежащие ответчику, который их добровольно не убирает с участка, то действиями ответчика нарушаются права истца, который не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться всем земельным участком.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства как в отдельности так и в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика о несогласии с иском и о том, что ему спорный участок был предоставлен не свидетельствуют о законности его использования ответчиком, так как доказательств этому суду не предоставлено, поскольку право собственности истца на земельный участок не оспорено, а в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освободить земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на юго-запад).Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в части координат поворотных точек:

Х-267530,11

У-736646,15

Х-267582,55

У-736686,42

Х-267532,53

У-736742,52

Х-267476,86

У-736697,88

Х-267473,48

У-736693,86

Х-267498,28

У-736674,07

Х-267530,11

У-736646,15

путем демонтажа и вывоза :

-насаждений (виноградная лоза);

-забора из металлической сетки на деревянных и металлических столбах;

-ворот из металлического профилированного железа;

-железобетонного блока;

-металлической цистерны коричневого цвета;

-железобетонных колец (для обустройства колодцев), в том числе все закопанные на земельном участке.

Запретить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, пользоваться и занимать земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на юго-запад).Почтовый адрес ориентира: <адрес>, как целиком, так и в части.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.