Приговор № 1-104/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020Дело № 1-104/2020 Именем Российской Федерации г. Новосибирск 27 февраля 2020 года Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Лучникова А.А., при секретаре Свиридовой Е.В. с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю. подсудимого ФИО2 защитника Орлова А.Б. ... рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ... ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. ФИО3 совершил умышленное преступление ... при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО4 находился возле дома №.... В это время ФИО1. находясь в квартире №... расположенной на первом этаже указанного дома, сидел на подоконнике отрытого окна, держал при этом в руке мобильный телефон «Samsung J 70IF Galaxy J 7 Neo Duos». Подойдя к ФИО1, ФИО4 увидел, что тот держит мобильный телефон за решеткой огораживающей окно, со стороны улицы. В связи с чем, у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона ФИО1. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4 находясь в то же время в том же месте, осознавая, что его преступные действия очевидны ФИО1., который находится за окном в квартире, и не может пресечь его противоправные действия, путем свободного доступа, взяв из руки, открыто похитил у ФИО1 мобильный телефон «Samsung J 70IF Galaxy J 7 Neo Duos» стоимостью 6399 рублей 00 копеек. После чего, ФИО4 удерживая похищенное имущество в руке, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил его. Похищенным мобильным телефоном ФИО4 в последствии распорядился по своему усмотрению, причинен ФИО1. материальный ущерб на сумму 6399 рублей 00 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения. Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны. От потерпевшего ФИО1. не поступили возражения против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению. Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО4 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления совершённого подсудимым, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. ФИО3 вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, ... Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, мотив и цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, в отношении ФИО2, не имеется. Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО2 И. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, что по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО4 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает правила ст. ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; периодически являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение 1 месяца трудоустроиться, о чем предоставить соответствующий документ, и в последующем не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 не изменять, оставив подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд. Судья ... ... Суд:Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Лучников Алексей Аркадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 декабря 2020 г. по делу № 1-104/2020 Апелляционное постановление от 20 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-104/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |