Приговор № 1-58/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 30 октября 2018 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А.,

при секретаре Самадовой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Бобрик С.С.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Хребтань Е.С.,

а также с участием представителя потерпевшего ООО «Невское» ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим),

у с т а н о в и л:

ФИО1 при пособничестве ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, 06 августа 2018 года в период времени с 12 часов до 13 часов, являясь работниками ООО «Невское» и выполняя сельскохозяйственные работы по уборке зерновых, находясь на поле, расположенном на участке местности с кадастровым номером №, севернее пос. Сосновка Нестеровского района Калининградской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу зерна ячменя, принадлежащего ООО «Невское», договорившись, что лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, окажет пособничество в дальнейшей реализации похищенного зерна с целью получения материальной выгоды.

Осуществляя задуманное, действуя согласно распределенным ролям, в тот же день, примерно в 16 часов 50 минут, ФИО1 убедившись, что остальные работники, находящиеся на указанном поле, уходят в связи с окончанием сельскохозяйственных работ и его действия не очевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, управляя трактором марки JohnDeere 7930, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заехал за кустарник, расположенный на окраине вышеуказанного поля, где высыпал из прицепа управляемого им трактора на землю 4250 кг зерна ячменя сорта «Нур», урожая 2018 года, принадлежащего ООО «Невское». Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя согласно отведенной ему роли, находясь на выезде с вышеуказанного поля, увидел, что ФИО1 на вышеуказанном тракторе, загруженным зерном, поехал к кустарнику, находящемуся на противоположной стороне поля, для его выгрузки, убедился, что ФИО1 реализовал совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна ячменя, дождался возвращения ФИО1, который сообщил данному лицу о месте складирования похищенного зерна ячменя, после чего они вместе с места совершения преступления скрылись, а в дальнейшем лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, выполняя свою посредническую роль, оказал содействие в сбыте похищенного зерна ФИО6.

Таким образом, ФИО1 при пособничестве лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя умышленно, из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору тайно похитили 4 250 кг зерна ячменя сорта «Нур» урожая 2018 года, стоимостью 15 рублей за 1 кг, причинив ООО «Невское» имущественный ущерб на общую сумму 63 750 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Хребтань Е.С. также поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «Невское» ФИО7. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Бобрик С.С..

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, продолжает работать в ООО «Невское», на работе характеризуется как исполнительный, ответственный, общительный человек, нарушений трудовой дисциплины не допускает, в быту также характеризуется как добросовестный, ответственный человек, помогает соседям, жалоб на его поведение в быту не поступало, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Исследовав личность подсудимого ФИО1, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, избранную им меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство зерно ячменя сорта «Нур» весом 4140 кг, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Невское».

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.А. Белехова