Приговор № 1-468/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-468/2017

1-468/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Войтюк Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бушневой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

1) 02 октября 2013 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 (8 преступлений), ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст.166, ч.1 ст. 158 (3 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 08 ноября 2013 года Нижневартовским городским судом по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 02 октября 2013 года, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освобожден 09 ноября 2016 года по отбытию срока наказания.

Мера пресечения по данному уголовному делу – заключение под стражу, задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 31 января 2017 года, с этого момента находится под стражей.

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09:00 часов 19 января 2017 года до 17:45 часов 25 января 2017 года, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо автомобиля «ВАЗ 21102» регистрационный знак №, припаркованного возле ТРК «Космос», по ул. Ленина, д. 17А г. Нижневартовска, ХМАО-Югры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и. не может воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свой преступный умысел путем повреждения личинки замка передней пассажирской двери находящейся при нем отверткой, незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил, автомобильную магнитолу «Sony», стоимостью 3 800 рублей, а также мужскую зимнюю куртку «ТНК», стоимостью 3103 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 903 рубля.

Он же, ФИО1, в период времени с 20:00 часов 28 января 2017 года до 08:00 часов 29 января 2017 года, проходя мимо автомобиля «ВАЗ 21101», регистрационный знак № припаркованного возле дома 66 по ул. Нефтяников г. Нижневартовска, ХМАО-Югры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свой преступный умысел, путем повреждения личинки замка передней пассажирской и водительской двери, находящейся при нем отверткой, незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобильную магнитолу «Prology», стоимостью 7 733 рубля, принадлежащую Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с места совершенного преступления с похищенным имуществом: скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7 733 рубля.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 23:50 часов 29 января 2017 года до 06:15 часов 30 января 2017 года, проходя мимо автомобиля «ГАЗ 322132», регистрационный знак № припаркованного возле дома 28 Б по ул. Дружбы Народов г. Нижневартовска, ХМАО-Югры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свой преступный умысел, путем повреждения личинки замка водительской двери, находящейся при нем отверткой, незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил - набор гаечных ключей «TOSHIBA», стоимостью 1 063 рубля, наушники «Adidas», стоимостью 671 рубль. автомобильное зарядное устройство для сотового телефона, стоимостью 335 рублей, «bluetouth»-rapнитуру «Gabra», стоимостью 1 725 рублей, автомобильную магнитолу «Soundmax», стоимостью 3 471 рубль и деньги в размере 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, После чего, ФИО1 с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 965 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по трем преступлениям квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, совершил умышленные преступления средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период не снятой и не погашенной судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, написание им явок с повинной по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации его состояние здоровья, молодой возраст, а также способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, выдаче части похищенного имущества.

Так как на момент совершения преступления ФИО1 был судим за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы приговорами Нижневартовского городского суда от 02 октября 2013 года и от 08 ноября 2013 года, окончательное наказание по которым было назначено в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть образует единую судимость, то в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Несмотря на то, что преступление по факту хищения имущества у Потерпевший №1 было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также того, что как сам пояснил ФИО1 в судебном заседании алкогольное опьянение никак не повлияло на совершение им преступления, два других преступления он совершил трезвым, суд полагает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 не имеется, при этом наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для назначения условного осуждения ФИО1 с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений не имеется.

С учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, поведения подсудимого после совершения преступлений, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1, материального ущерба, причиненного преступлением. Потерпевший №1 в размере 3800 рублей, Потерпевший №2 в размере 7733 рубля, Потерпевший №3 в размере 7294 рубля.

Подсудимый ФИО1 с заявленными исками согласился в полном объеме.

Суд полагает, что иски, заявлены потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 правомерно, так как в результате преступных действий ФИО1 им был причинен материальный ущерб, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иски подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 января 2017 года по 18 апреля 2017 года включительно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 3800 рублей; в пользу Потерпевший №2 7733 рубля; в пользу Потерпевший №3 7294 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21102», регистрационный знак № куртку «ТНК», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности;

- автомобиль «ГАЗ 322132», регистрационный знак № наушники «Adidas», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3 – оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль «ВАЗ 21101», регистрационный знак № переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья Песчанская Е.А.