Решение № 12-18/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-18/2019

К

№ 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2019 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 19 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В обоснование принятого решения инспектор указал, что 19.10.2018 в 12 час. 40 мин. по , ФИО1 управлял автомобилем LadaKalina с государственным регистрационным знаком ,в нарушение требований 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу транспортному средств, двигавшемуся попутно.

Решением командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 29.11.2018 указанное постановление оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с указанными постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что действовал в соответствии с правилами дорожного движения, поскольку совершал разворот с крайней правой полосы, которая являлась единственной для движения в данном направлении. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника. В связи с чем просил постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Старший инспектор по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 как должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что в рамках оформления ДТП, имевшего место на , 19.10.2018 в 12:40ч., установлено, что гражданин ФИО1, управляя автомобилемLadaKalina с государственным регистрационным знаком , при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу транспортному средству КiaRio с государственным регистрационным знаком под управлением водителя БОВ, двигавшемуся попутно, чем нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании чего был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении указанного гражданина к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Командир роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО3 как должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что им были исследованы все письменные материалы дела, объяснения участвующих в деле лиц, изучены видео и фотоматериалы, на основании чего был сделан вывод о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, от 19.10.2018 в отношении ФИО1

БОВ, являющаяся вторым участником ДТП, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что 19.10.2018 примерно в 12:40ч. она двигалась прямолинейно на автомобиле KiaRio, государственный регистрационный знак , по со скоростью примерно 40 км/ч. Впереди движущийся автомобиль LadaKalina, государственный регистрационный знак , начал притормаживать и прижиматься к обочине, после чего неожиданно без указания левого поворота начал совершать разворот от края проезжей части, в результат чего она приняла меры по экстренному торможению, однако столкновения избежать не удалось, и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы видеозаписей, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В суде установлено, что 19.10.2018 в 12:40ч. на ФИО1 управлял автомобилем LadaKalina с государственным регистрационным знаком , в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу транспортному средству КiaRio с государственным регистрационным знаком под управлением водителя БОВ, двигавшемуся попутно, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2018, в котором изложено существо нарушения, рапортом инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 19.10.2018; показаниями свидетеля БОВ, являвшейся вторым участником ДТП, и указавшей на то, что впереди двигавшийся автомобиль ФИО4, государственный регистрационный знак , начал притормаживать и прижиматься к обочине, после чего неожиданно без указания левого поворота начал совершать разворот от края проезжей части, в результат чего она приняла меры по экстренному торможению, однако столкновения избежать не удалось; схемой места совершения ДТП, представленными фотоматериалами, а также исследованными в судебном заседании видеозаписями, в том числе и представленной для обозрения ФИО1

Из представленных видеозаписей следует, что по , движется автомобиль LadaKalina, который при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу попутно двигавшемуся транспортному средству КiaRio, в результате чего произошло столкновение.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что инспектор ГИБДД пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что п. 8.8 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не нарушал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, суд не может принять во внимание, посколькусогласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ, решения командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года, в отношении ФИО1 - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 29 ноября 2018 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Барун

а