Приговор № 1-31/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-31/2021

24RS0011-01-2021-000095 - 69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 26 марта 2021 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Высоцкой Ю.А.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Кабанцова М.А.,

Подсудимого – ФИО1, его защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО2 представившего удостоверение №380 и ордер №50,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-31/2021 в отношении

ФИО1

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления были совершены в д.К. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В июне 2019 года (более точная дата в судебном заседании не установлена) ФИО1 находясь в доме по своему месту жительства по адресу д.К. ул.С. д…. Дзержинского района Красноярского края, незаконно и не имея на то специального разрешения, самостоятельно путем переделки из имеющегося у него газового пистолета модели «6П36-8» калибра 8 мм, изготовил согласно заключения судебной баллистической экспертизы №1490 от 30.11.2020 года короткоствольный, гладкоствольный, самодельный огнестрельный пистолет, пригодным для производства выстрелов.

После чего ФИО1 в период с июня 2019 года по 13.09.2020 года стал хранить у себя на веранде дома указанный незаконно изготовленный им огнестрельный пистолет. В ходе осмотра 13.09.2020 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут места происшествия – дома по адресу д.К. ул.С. д…. Дзержинского района Красноярского края, проведенного сотрудниками полиции, вышеназванный пистолет был обнаружен и изъят. Согласно заключению судебной баллистической экспертизы №1490 от 30.11.2020 года представленный на исследование пистолет модели «6П36-8» калибра 8мм, является короткоствольным, гладкоствольным, самодельным огнестрельным оружием и пригодным для производства выстрелов.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив что он понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину в предъявленном ему вышеуказанных преступлениях он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, каждое из преступлений, в которых обвиняют подсудимого, относятся к категории средней тяжести (ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ).

Поэтому суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по: - по ч.1 ст.223 УК РФ – как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений как преступлений относящихся к категории средней тяжести, против общественной безопасности, данные о его личности, то есть его пожилой возраст, состояние здоровья, имущественное положение (доход в виде пенсии), его в целом удовлетворительные характеристики с места проживания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянных преступлениях, состояние его здоровья и пожилой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется только с удовлетворительной стороны, не судим; наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; имущественное положение ФИО1 (его доход в виде пенсии), суд считает возможным признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, применить положения ст.64 УК РФ и не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный ч.1 ст.223 УК РФ в качестве обязательного.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств характеризующих данных ФИО1 и обстоятельств совершения им вышеназванных преступлений относящихся к категории средней тяжести, суд полагает, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности для общества, тем самым суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по каждому из совершенных им вышеназванных преступлений в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания, с возложением на него дополнительных обязанностей способствующих его исправлению, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа. Полагая, что данный вид наказания должным образом повлияет на надлежащее исправление подсудимого, иная мера наказания, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, не может быть назначена ФИО1, поскольку не обеспечит достижения целей наказания.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, наличием у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства при назначении ему наказания подлежат применению оба, предусмотренных законом ч.1, 5 ст.62 УК РФ принципа назначения наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории каждого из указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, по которым назначить ему наказание: - по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года два месяца, без штрафа с применением ст.64 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года два месяца. На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни установленные данным органом; - не менять без уведомления органа ведающего за исполнением приговора свое место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу находящееся в МО МВД России «Дзержинский»: пистолет модели «6П36-8» калибра 8мм, коловорот, сверло, 6 самодельных гильз – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.