Приговор № 1-122/2017 1-3/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-3/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иваново 25 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1,

защитника Третьякова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от /дата/, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №3,

при секретаре Свиридовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

В период времени с 01 апреля 2015 года до 16 часов 10 минут 14 мая 2015 года, точные дата и время не установлены, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.

В период с 01 апреля 2015 года до 16 часов 10 минут 14 мая 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО2 при неустановленных обстоятельствах за денежные средства в сумме 80 000 рублей незаконно приобрел у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц психотропное вещество амфетамин общей массой не менее 33,94 грамма, что является крупным размером, упакованное в пакеты из полимерного материала, путем изъятия из заранее оборудованного неустановленным лицом тайника, расположенного у <адрес>

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, ФИО2 в период с 01 апреля 2015 года, точное время не установлено, психотропное вещество амфетамин общей массой не менее 33,94 грамма, упакованное в полимерные пакеты, стал незаконно хранить при себе и в помещении арендуемого им бокса № гаража ОТШ ДОСААФ, расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, вплоть до момента обнаружения и изъятия психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 30 минут 14 мая 2015 года.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории <адрес> психотропного вещества амфетамин общей массой не менее 33,94 грамма, из корыстных побуждений с целью личного обогащения 14 мая 2015 года в период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, точное время не установлено, посредством телефонной связи договорился с Свидетель №13 о незаконном сбыте последнему части имеющегося у него психотропного вещества амфетамин, указав при этом на место встречи в арендуемом ФИО2 боксе.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин общей массой не менее 33,94 грамма, ФИО2 14 мая 2015 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, точное время не установлено, встретился в боксе № гаража ОТШ ДОСААФ с Свидетель №13, после чего, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, осуществляя незаконный оборот психотропных веществ, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, за денежные средства в неустановленном размере, путем непосредственной передачи из рук в руки незаконно сбыл Свидетель №13 содержащееся в пакете из полимерного материала психотропное вещество амфетамин, массой 0,51 грамма, что является значительным размером.

Психотропное вещество амфетамин, массой не менее 33,43 грамма, что является крупным размером, ФИО2 продолжил незаконно хранить при себе и в помещении арендуемого им бокса № гаража ОТШ ДОСААФ, расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, вплоть до момента обнаружения и изъятия психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции.

14 мая 2015 года в 16 часов 10 минут после выхода из помещения бокса № гаража ОТШ ДОСААФ, арендованного ФИО2, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции был задержан Свидетель №13

В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут 14 мая 2015 года у <адрес> Свидетель №13 подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него было изъято психотропное вещество амфетамин массой 0,51 грамма, что является значительным размером, содержащееся в пакете из полимерного материала, которое он умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут 14 мая 2015 года в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия - помещения бокса № гаража ОТШ ДОСААФ, расположенного по адресу: <адрес>, арендованного ФИО2, в металлическом ящике (сейфе) были обнаружены и изъяты 86 пакетов из полимерного материала с психотропным веществом амфетамин, общей массой 33,04 грамма, что является крупным размером; в паспорте ФИО2 были обнаружены и изъяты 2 пакета из полимерного материла с психотропным веществом амфетамин, обшей массой 0,39 грамма, что является значительным размером, а всего психотропного вещества амфетамин, общей массой 33,43 грамма, что является крупным размером, которые ФИО2 незаконно хранил при себе и в арендованном им помещении бокса с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере. Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам в связи с обнаружением и изъятием психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 г. (в действующей редакции) на территории России запрещен оборот психотропных веществ, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции), амфетамин относится к психотропным веществам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), значительным размером психотропного вещества амфетамин признается его масса свыше 0,2 грамма, крупным размером – свыше 1 грамма, а особо крупным размером свыше 200 граммов.

Совершив покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, ФИО2 нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. (в действующей редакции).

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении не признал в полном объёме и показал, что при допросе по данному делу ему защитник сказал, что лучше признать вину. Он согласился и первоначально дал признательные показания, хотя наркотики не приобретал и не сбывал. В ходе проверки показаний на месте следователь попросила указать место, где он приобрел наркотики. Он указал место под балконом дома, где ранее проживал, так как знал, что там есть ниша. Обыск по месту его жительства не проводился. Он созвонился со своими друзьями, со следователем подъехал к ним, они подписали протокол.

В дальнейшем подсудимый скрылся от суда и более подробные показания не давал. В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного следствия.

ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого 15.05.2015 года, 18.05.2015 года показал, что употребляет амфетамин, который приобретает у знакомого через «закладки». В начале апреля 2015 года он приобрел таким способом 90 пакетиков с амфетамином под балконом <адрес> для личного потребления, которые хранил в сейфе в гараже на территории ДОСААФ. К сейфу имели доступ его знакомые. 14.05.2015 года в его присутствии в гараже был проведен осмотр, в ходе которого следователь изъяла 86 пакетиков, его деньги, пустые пакетики с застежкой, используемые для расфасовки мелких деталей. В шкафу были изъяты деньги. Из сумки следователь изъяла два пакетика, которые он положил туда для дальнейшего употребления. Протокол осмотра места происшествия, составленный следователем, читал, подписал. От прохождения освидетельствования отказался, так как до задержания употреблял амфетамин (т.3 л.д.172-175, 182-185).

В ходе проверки показаний на месте 15.05.2015 года ФИО2 указал место у <адрес>, где он в апреле 2015 года забрал из тайника оплаченные ранее 90 пакетиков с психотропным веществом амфетамин для личного употребления. Данный сверток он привез в бокс на территории ДОСААФ, где хранил в сейфе (т.3 л.д.176-181).

В ходе очной ставки с Свидетель №12 ФИО2 указал, что пользовался автомобилем Свидетель №12, забыл у него в бардачке пакет с веществом для мытья стекол розово-оранжевого цвета. Свидетель №12 спрашивал об этом пакете, он не стал ничего объяснять, попросил не вмешиваться в его дела (т.3 л.д.190-193).

В ходе допроса 03.07.2015 года ФИО2 показал, что употреблял амфетамин, приобрел 90 пакетиков через «закладку» в <адрес>, которые хранил в сейфе. Амфетамин не продавал, но один пакетик дал Свидетель №13. В остальной части не подтвердил факты сбыта амфетамина (т.3 л.д.201-205).

В ходе допроса 08.07.2015 года ФИО2 показал, что Свидетель №13 14.05.2015 года приехал к нему в гараж, отдал долг 2000 рублей, потом оставался без присмотра в комнате, где в открытом сейфе находились пакетики с амфетамином. Он Свидетель №13. не продавал пакетик, который у того был изъят после выхода из гаража (т.3 л.д.209-211).

В ходе допроса 30.01.2017 года, 22.03.2017 года ФИО2 показал, что 14.05.2015 года он был в гараже с Свидетель №12, вошли три сотрудника полиции. Один сотрудник надел ему наручники и вывел из гаража, а два сотрудника полиции остались внутри. Потом второй сотрудник вывел Свидетель №12, третий сотрудник вышел ещё через 2-3 минуты. После этого подъехала следственная группа, нашли понятых, он со следователем ждал в гараже. Когда в присутствии понятых следователь начала осмотр, сотрудник полиции сразу спросил, где находится сейф. Сейф в маленькой комнате не закрывался. Сотрудники полиции попросили достать содержимое. Он достал сверток, который ему не принадлежал. В свертке были пакетики. Как они попали в сейф, пояснить не смог. Также были изъяты деньги и пустые пакетики. При осмотре его сумки были обнаружены ещё два пакетика, которые ему не принадлежали. Как они попали в сумку, пояснить не смог. Считает, что они подброшены сотрудниками полиции. В шкафу были изъяты принадлежащие ему деньги. После составления протокола осмотра его отвезли на освидетельствование в ОНД, где угрожали. При первоначальных допросах защитник по соглашению посоветовал ему признать, что изъятое вещество принадлежит ему. Он наркотики не употреблял, не хранил и не сбывал. Свидетель №13 употреблял наркотические средства, 14.05.2015 года он приезжал в гараж. Следователь Свидетель №8 предложила выбрать место, где он якобы приобрел наркотики. Он указал первое попавшееся место, что зафиксировали в ходе проверки показаний на месте. Также Свидетель №8 оформила протокол обыска в его квартире без его реального проведения. На свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №12 тоже оказывалось давление, с целью оговорить его. За благополучный исход дела Свидетель №8 вымогала у него деньги, поясняя, что преступление выдуманное. Уголовное дело сфальсифицировано с целью вымогательства денег и с целью отобрать у него бизнес автосервиса (т.3 л.д.226-231, т.4 л.д.41-45).

В ходе очных ставок с Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 ФИО2 дал в целом аналогичные показания, указывая на непричастность к изъятым в его боксе наркотическим средствам (т.3 л.д.235-240, т.4 л.д.10-14, 30-35).

Выводы суда основаны на следующих доказательствах:

Свидетель Свидетель №1 показал, что в мае 2015 года поступила оперативная информация, что И. и А.В. занимаются незаконным оборотом наркотических средств, а именно А.В. сбывает наркотики И.. Личности данных лиц были установлены : А.В. – ФИО2, И. – Свидетель №13 В отношении указанных лиц проводился комплекс ОРМ, в ходе которых он получил информацию, что ФИО2 занимается сбытом наркотиков ряду лиц, в том числе дальнобойщикам. В телефонных разговорах обращающиеся лица завуалировано интересовались наличием наркотиков, используя сленговые слова, обозначающие вещество, повышающее энергию: «скорость», «кроссовки». Ряд лиц он установил. ФИО2 сбывал наркотики в основном по месту работы. Также он получил информацию, что Свидетель №13 намерен вновь приобрести наркотические средства у ФИО2

14.05.2015 года он совместно сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 проводил оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» за Свидетель №13 Около 16 часов они увидели, что Свидетель №13 заехал на территорию гаража ОТШ ДОСААФ по адресу: <адрес>, и припарковался возле бокса №. Затем Свидетель №13 зашел в указанный бокс, который арендует ФИО2 Имелась оперативная информация, что в данном боксе ФИО2 хранит психотропное вещество амфетамин и сбывает его. Через некоторое время Свидетель №13 вышел из бокса, сел в свою автомашину и начал двигаться в сторону <адрес>. Они предположили, что Свидетель №13 приобрел амфетамин. В связи с этим Свидетель №13 был задержан, проведен его личный досмотр, в ходе которого у Свидетель №13 был изъят пакетик с амфетамином. Свидетель №13 пояснил, что данное вещество он приобрел у ФИО2. После этого было вызвана СОГ ОП № УМВД России по <адрес> для осмотра помещения бокса, арендуемого ФИО2 Он, Свидетель №2 и Свидетель №3 проследовали в бокс. Там в ремонтной зоне находились ФИО2 и Свидетель №12, их вывели на улицу, во внутреннюю часть бокса никто из сотрудников не проходил. Свидетель №2 и Свидетель №3 пригласили понятых, он оставался с ФИО2. Прибывшая на место следователь Свидетель №5 в присутствии ФИО2 и понятых начала осмотр бокса. При осмотре помещения бокса в небольшой комнате в сейфе было обнаружено 86 пакетов из прозрачного полимерного материала с застежкой-фиксатором, в каждом из которых находилось кристаллическое вещество, а также множество пустых пакетов. В основном помещении на верстаке была обнаружена сумка, в которой находился паспорт на имя ФИО2, внутри которого находились два пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой-фиксатором, в каждом из которых находилось кристаллическое вещество. Также были обнаружены денежные средства. Все обнаруженное было изъято и упаковано. ФИО2 направили на медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался. В дальнейшем он только доставлял ФИО2 для проведения проверки показаний на месте и доставлял Свидетель №13 для допроса следователем Свидетель №8. В следственных действиях участия не принимал. Какого-либо давления на ФИО2 или Свидетель №13 не оказывал.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил своё участие в ОРМ «наблюдение» за Свидетель №13 и его задержании при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1 После изъятия наркотических средств Свидетель №13 сообщил, что купил их у ФИО2 за 1.000 рублей, тот хранит наркотики в своём боксе в сейфе. В связи с этим было решено провести осмотр бокса, вызвана следственно-оперативная группа. Перед осмотром он, Свидетель №1 и Свидетель №3 вывели из бокса ФИО2 и Свидетель №12, потом он и Свидетель №3 искали понятых. До начала осмотра в бокс больше никто не входил. Он присутствовал при проведении осмотра бокса, видел, что из сейфа следователь изъял 86 пакетиков с веществом, пустые пакетики и деньги. На верстаке в сумке был паспорт ФИО2, в котором следователь нашла ещё 2 пакетика с веществом. Пакетики с веществом были аналогичны тому, что был изъят у Свидетель №13 ФИО2 не заявлял, что пакетики ему подбросили.

Свидетель Свидетель №3 дал показания, в целом аналогичные показаниям Свидетель №2 Перед началом осмотра он, Свидетель №1 и Свидетель №2 попросили ФИО2 и Свидетель №12 выйти из бокса, вышли вместе с ними. Он и Свидетель №2 искали понятых и до начала осмотра в бокс больше не входили.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что участвовал в ОРМ «наблюдение» за Свидетель №13 и его задержании при обстоятельствах, аналогичных указанным свидетелем Свидетель №1 Личный досмотр Свидетель №13 в присутствии понятых проводил Свидетель №3 По факту обнаружения пакета с веществом Свидетель №13 сначала пояснил, что пакет ему не принадлежит. Жалоб на сотрудников полиции у Свидетель №13 при этом не было, неправомерных действий к нему не применяли. В ходе последующего опроса Свидетель №13 указал, что приобретает амфетамин у ФИО2 При проведении осмотра бокса, где работал ФИО2, он не присутствовал (т.3 л.д.48-50, 51-53).

Свидетель Свидетель №5 показала, что 14.05.2015 года в составе следственно-оперативной группы по заданию дежурного выезжала на территорию гаража ОТШ ДОСААФ по адресу: <адрес>, для осмотра бокса №. Перед этим её встретили сотрудники ОНК, сообщили, что задержали человека, который приобрел психотропные вещества в указанном боксе. Была информация, что в боксе хранится амфетамин. Она со специалистом приехала на служебном автомобиле к боксу № сразу после оперативных сотрудников. Оперативные сотрудники попросили ФИО2 выйти из бокса, тот вышел. С ФИО2 был Свидетель №12, в какой момент он вышел, она не помнит. Оперативные сотрудники пригласили понятых, она начала осмотр бокса с согласия ФИО2 Конкретное место хранения наркотиков известно не было. Справа в маленькой комнате в сейфе было обнаружено около 86 пакетиков с веществом и большое количество пустых пакетиков, денежные средства. В левой части бокса в шкафу были обнаружены деньги, на верстаке сумка, в которой был паспорт ФИО2, в нем находились два пакетика с веществом. Обнаруженные предметы были изъяты. По результатам осмотра она составила протокол, в котором неправильно указала время начала и окончания, но исправить забыла. Осмотр был начат в 18 часов 30 минут, закончен через час. После возвращения в отдел она направила вещество на исследование, получила данные, что это психотропное вещество. Она возбудила уголовное дело, допросила Свидетель №13, Свидетель №12 Свидетели давали показания добровольно, им не угрожали. ФИО2 она не допрашивала. В дальнейшем дело находилось в производстве других следователей. После задержания Свидетель №8 она случайно увидела уголовное дело, вспомнила, что забыла исправить время проведения осмотра и самостоятельно внесла необходимые изменения в протокол, заверив своей подписью.

Свидетель Свидетель №8 показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, все следственные и процессуальные действия она проводила с соблюдением требований УПК РФ. Она допрашивала свидетеля Свидетель №13, использовала видеозапись. Давления на свидетеля не оказывала, показания записывала с его слов. Свидетель №13 не говорил, что на него оказывали давление оперативные сотрудники. При допросе оперативные сотрудники не присутствовали. На всех следственных действиях с ФИО2 присутствовал защитник по соглашению. ФИО2 с участием своего защитника и понятых указывал место, где он приобрел наркотики. Каких-либо угроз при этом в адрес ФИО2 не было. Её осуждение не связано с теми следственными действиями, которые она проводила по данному уголовному делу.

Свидетель Свидетель №7 показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, она проводила некоторые следственные и процессуальные действия, в том числе выделение в отдельное производство материалов по факту сбыта ФИО2 наркотических средств Свидетель №13 В дальнейшем было возбуждено уголовное дело, которое соединено с основным в одно производство. В период, когда уголовное дело находилось у неё в производстве, к ней обратилась следователь Свидетель №5, которая проводила осмотр бокса, арендованного ФИО2, сообщила, что ошиблась в указании времени данного мероприятия, внесла в протокол осмотра места происшествия исправления и заверила их правильность. На момент выделения материалов в отдельное производство исправлений в протоколе не было.

Свидетель А.В. показала, что она заканчивала производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2, проводила рад следственных и процессуальных действий, в том числе дополнительно допрашивала Свидетель №12 и Свидетель №13, которые приходили на допрос с одним и тем же представителем. Свидетель №13 она допрашивала для устранения противоречий, возникших в связи с его показаниями по другому делу. В материалах дела имелись первоначальные показания Свидетель №13, которые она могла перешивать в связи с неправильным порядком расположения. Изменения в протоколы не вносила. Свидетель №12 явился на допрос по собственной инициативе. Давления на свидетелей или подсудимого она не оказывала.

Свидетель Свидетель №10 показал, что весной 2015 года около 18 часов его пригласили для участия в качестве понятого при осмотре бокса на территории ДОСААФ. Кроме него в осмотре участвовал второй понятой, женщина-следователь, эксперт, подсудимый и несколько сотрудников полиции в штатском. Все указанные лица вошли в бокс при нём. Осмотр начался после 18 часов. Бокс был практически пуст. В маленьком помещении из сейфа следователь изъяла более 80 пакетиков с розовым порошком. В основном помещении в ящиках нашли барсетку, в ней паспорт, в котором находились ещё пакетики. Также были обнаружены деньги. Всё изъятое при нем упаковали. Все действия фотографировались. Протокол осмотра он читал, там было зафиксировано всё правильно. Подсудимый вел себя спокойно, говорил, что не знает, откуда появились пакетики.

В ходе предварительного следствия Свидетель №10 указал, что 14.05.2015 года примерно в 18:20 его пригласили для участия в осмотре бокса № в гараже по адресу: <адрес>. Все находились перед входом в бокс. Следователь разъяснила участвующим лицам права и обязанности. С разрешения ФИО2 все прошли в бокс. В правом дальнем углу имелась дверь в комнату. Там был сейф, из которого изъяли 86 пакетиков с розово-оранжевым веществом, пустые пакетики, деньги в размере 7400 рублей. Далее при осмотре бокса из металлического шкафа были изъяты деньги в сумме 18650 рублей. На верстаке справа от шкафа была сумка, в ней паспорт на имя ФИО2, внутри которого находилось два пакетика с розово-оранжевым веществом. По поводу обнаруженного вещества ФИО2 никаких заявлений не делал. Всё изъятое было опечатано, составлен протокол осмотра места происшествия. Замечаний не было, участвующие лица протокол подписали (т.3 л.д.64-66, 67-70). Свидетель подтвердил правильность показаний, подтвердил, что в протоколе осмотра правильно указан ход мероприятия.

Свидетель Свидетель №11 показал, что в 2015 году он участвовал в качестве понятого при осмотре бокса на территории ДОСААФ. Он там находился, так как приехал на занятия в автошколу. Занятия начинались с 17 или с 18 часов, после мероприятия он на них опоздал. Ход осмотра бокса описал в целом аналогично показаниям Свидетель №10. Подтвердил, что протокол осмотра места происшествия составлен при его участии, подтвердил правильность внесенных данных о ходе мероприятия. В какое время проводился осмотр, уточнить не смог.

Свидетель Свидетель №15 показал, что он работает в ДОСААФ, в связи с чем знаком с ФИО2, который арендовал там бокс. В один из дней после работы после 18 часов он увидел, как ФИО2 вывели из бокса в наручниках. Лекции у обучающихся начинаются в 18 часов. Через некоторое время в бокс вошла группа людей с женщиной в форме. До этого момента ФИО2 находился с сотрудниками полиции перед воротами, в бокс никто не входил. К ФИО2 приезжали на автомашинах. От сторожей ему известно, что приезжали и в ночное время. Но до момента задержания никакой информации о наличии в боксе наркотиков не было.

Свидетель Свидетель №14 показал, что он работает в ДОСААФ. С ФИО2 знаком, так как тот занимался ремонтом учебного автотранспорта. Он через какое-то время после окончания работы, то есть после 17 часов, видел, как подъехала автомашина, в бокс зашли три человека и вывели ФИО2 Потом подъехала ещё одна автомашина с сотрудниками полиции, там была женщина в форме. Все зашли в бокс. Заходил или оставался кто-либо в боксе без ФИО2, он точно не помнит. Он зашел в бокс, когда все, кто приехал, находились в боксе, ФИО2 был в наручниках. Его попросили выйти. Позже, примерно через час он опечатывал бокс. Ничем, кроме ремонта автомашин, ФИО2 в боксе не занимался.

Свидетель Свидетель №13 показал, что он знаком с ФИО2 на протяжении нескольких лет, они встречались, общались, созванивались. Он знает, что ФИО2 занимался ремонтом автомашин, он по данному поводу обращался к ФИО2 14.05.2015 года он заезжал к ФИО2 отдать деньги за ремонт автомобиля. Когда выезжал с территории ДОСААФ, его задержали сотрудники полиции, перевели на другую сторону дороги, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили пакетик с веществом амфетамин. Он заявил, что пакетик ему не принадлежит. Он не знает, откуда тот взялся. Сотрудники полиции сказали, что им известно, откуда данное вещество, и предложили дать изобличающие ФИО2 показания. Он находился под следствием по другому уголовному делу, испугался угроз сотрудников полиции, которые обещали его «посадить», поэтому дал показания, что приобрел амфетамин у ФИО2 Когда судебное разбирательство по его уголовному делу закончилось, он сообщил следствию, что оговорил ФИО2. До вынесения приговора он боялся говорить правду. Жалоб на сотрудников полиции в связи с оказанием давления не писал, так как боялся. Наркотики он употреблял, но получал их не от ФИО2 Один раз употреблял наркотики совместно с ФИО2, больше об этом с ним не говорил.

В ходе предварительного следствия Свидетель №13 первоначально показал, что периодически употребляет амфетамин, который приобретает у ФИО2 по 1.000 рублей за пакет в боксе № в гараже ДОСААФ. ФИО2 приносил амфетамин из комнаты в этом боксе. При аналогичных обстоятельствах он приобрел для личного употребления пакет с амфетамином 14.05.2017 года, после чего он был задержан, а пакетик с амфетамином изъят в ходе личного досмотра. Сотрудникам полиции он сообщил, что приобрел наркотик у ФИО2 (т.3 л.д.91-92). Свидетель №13 заявил, что данные показания он давал со слов сотрудников полиции.

18.05.2015 года Свидетель №13 подтвердил ранее данные показания, добавив, что сначала совместно употребил с ФИО2 амфетамин. Для того, чтобы приобрести амфетамин для себя, он 14.05.2015 года позвонил ФИО2, предупредил, что приедет. При встрече он отдал 1000 рублей, ничего не говоря, но ФИО2 понял, что это деньги за амфетамин, и передал пакетик с розово-оранжевым веществом. Данный пакетик у него был изъят в ходе личного досмотра (т.3 л.д.93-95). Свидетель №13 заявил, что данные показания он давал под давлением оперативных сотрудников полиции, которые его прерывали, если он говорил не так, как надо. Подробности он придумывал сам.

В тот же день Свидетель №13 подтвердил ранее данные показания в ходе очной ставки с ФИО2 (т.3 л.д.186-189). Свидетель №13 заявил, что данные показания он давал под давлением оперативных сотрудников полиции, которые подходили к нему до начала очной ставки и указывали, что надо сказать.

08.07.2015 года Свидетель №13 подтвердил ранее данные показания, отметив, что 14.05.2015 года по телефону сказал ФИО2, что привезет 2.000 рублей «за ремонт автомашины». Он отдал ФИО2 деньги, тот вынес ему пакетик. Он догадывался, что там амфетамин. Он предполагал, что ФИО2 может достать амфетамин после того, как они данный наркотик употребляли совместно. ФИО2 говорил, что может помочь найти амфетамин. Отдавая деньги «за ремонт машины», он думал, что ФИО2 поймет, что это деньги за амфетамин. Допрос проводился с использованием видеозаписи, исследованной в судебном заседании (т.3 л.д.96-99). Свидетель №13 заявил, что данные показания он давал под давлением оперативного сотрудника полиции, который присутствовал в кабинете во время допроса.

В ходе осмотра места происшествия 19.09.2015 года Свидетель №13, являясь подозреваемым по уголовному делу по факту изъятия у него амфетамина, в присутствии защитника указал на бокс № гаража ДОСААФ, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что 14.05.2015 года на полу данного бокса нашел изъятые у него наркотики (т.1 л.д.149-151, т.2 л.д.170-174).

Свидетель под псевдонимом «Стёпа» показал, что он познакомился с Свидетель №13 в кругу Свидетель №1, употребляющих амфетамин. Он обращался к Свидетель №13, когда хотел приобрести амфетамин для себя или других. Свидетель №13 для него приобретал амфетамин у ФИО2 Он неоднократно ездил с Свидетель №13 в автосервис к ФИО2 Перед этим Свидетель №13 звонил ФИО2 по телефону, говорил, что заедет, называл цифры, обозначающие количество наркотиков. Он с помощью Свидетель №13 приобретал до 3 пакетиков амфетамина по 1000 рублей каждый. Свидетель №13 брал деньги, уходил в бокс, возвращался оттуда с амфетамином. Со слов Свидетель №13, там он покупал амфетамин у ФИО2, который хранит наркотик в сейфе. Встречи с ФИО2 были и у бокса, и в городе. Он сам с ФИО2 не общался, но знаком с несколькими людьми, которые также, как и Свидетель №13, приобретали амфетамин у ФИО2, называя его по кличке «Толстый». От Свидетель №13 ему известно, что того задержали с наркотиками около бокса ФИО2 Свидетель №13 сказал, что сначала дал изобличающие ФИО2 показания, а потом их изменил по просьбе подсудимого.

Свидетель Свидетель №12 в ходе допроса 15.05.2017 года показал, что знаком с ФИО2 В марте 2015 года он давал пользоваться ФИО2 своей автомашиной. После возвращения автомобиля он обнаружил в бардачке пакетик с застежкой, в котором находилось розово-оранжевое вещество. ФИО2 отказался пояснить, что это такое. Он неоднократно наблюдал, как к ФИО2 в бокс приезжают люди, проходят в маленькую комнату. Он предполагает, что ФИО2 употребляет наркотические средства (т.3 л.д.80-81). Данные показания Свидетель №12 подтвердил при допросе /дата/ (т.3 л.д.82-84). В ходе допроса /дата/ Свидетель №12 показал, что 14.05.2015 года после 16 часов он находился в боксе у ФИО2 Около 18 часов в помещение маленькой комнаты зашли три сотрудника полиции, вывели его и ФИО2 на улицу. Два сотрудника вернулись в бокс и оттуда не выходили. После этого приехали другие сотрудники полиции с понятыми. При них был проведен осмотр бокса, который начался с маленькой комнаты, где в сейфе нашли пакетики с порошкообразным веществом, которых он ранее там не видел, сейф был открыт. После этого в в боксе на шкафу с инструментами обнаружили ещё один пакетик с порошкообразным веществом. ФИО2 говорил, что вещество ему не принадлежит. После этого его доставили в отдел полиции, где сотрудники стали просить сказать, что ему известно, что ФИО2 причастен к обороту наркотиков, угрожая неприятностями по работе. Он не хотел неприятностей, придумал случай, что нашел в автомашине пакетик с веществом после того, как ею пользовался ФИО2, сообщил об этом в ходе допроса. В настоящее время он заканчивает службу, не опасается за работу и даёт правдивые показания (т.3 л.д.88-90).

Свидетель Свидетель №16 показала, что в 2015 году она поддерживала близкие отношения с Свидетель №13, была знакома с ФИО2 Она давала Свидетель №13 свою автомашину, в том числе для того, чтобы ФИО2 отремонтировал её. Об обстоятельствах задержания Свидетель №13 и ФИО2 ей известно от Свидетель №13, который пояснил, что его обвиняют в приобретении амфетамина. Ей по поводу приобретения или употребления Свидетель №13 и ФИО2 наркотиков ничего не известно. Свидетель №13 вернул ей автомобиль не отремонтированным.

Свидетель свидетель № 18 показал, что находится в дружеских отношениях с ФИО2, ранее с ним работал, занимался ремонтом машин. Ему известно, что ФИО2 также торговал дешевым бензином, разливая из больших канистр. Сам этим предложением не пользовался. Летом 2015 года он находился с ФИО3 по месту жительства, ему позвонил ФИО2, предложил быть понятыми при обыске его квартиры. Он и А.В. согласились. ФИО2 со следователем подъехал по месту его жительства, следователь дала протокол, в котором было написано, что они участвовали в качестве понятых в обыске квартиры, ничего не изымалось. Они подписали протокол. Реально в квартире они не были.

В материалах дела имеются постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от /дата/, /дата/, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от /дата/, /дата/, /дата/, (т.1 л.д.145, 146, 190-191, 192-193, 201, 203, т.2 л.д.183, 184, ).

Согласно выписке из сообщения осведомителя от /дата/, И. (Свидетель №13) приобретает амфетамин у А.В. по кличке «Т.» (ФИО2), который работает в автосервисе в район <адрес> (т.1 л.д.194).

Постановлениями Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, /дата/ разрешено прослушивание телефонных переговоров ФИО2 (т.1 л.д.197, 199)

В ходе выемки диски с записями фонограмм телефонных переговоров ФИО2 изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.45-47, 48-93, 94-95). В судебном заседании фонограммы прослушаны. ФИО2 подтвердил, что одним из участников разговора является он. В ряде разговоров участвует Свидетель №13 В разговорах участники обсуждают возможность получения у ФИО2 за деньги предмета, используя цифровые обозначения (например «двушка» т.2 л.д.49 оборот, «плюсануть один» т.2 л.д.50 оборот, «на два рубля» т.2 л.д.90, «одно место» т.2 л.д.91), или иные обозначения: чепуха (т.2 л.д.50), кроссовки (т.2 л.д.66), покурить голову (т.2 л.д.68), батарейки (т.2 л.д.69), бумаги (т.2 л.д.84), «полбака» (т.2 л.д.91). Обсуждают употребление дурманящих веществ (т.2 л.д.51 оборот). Обсуждая количество предмета, ФИО2 указывает, что предмета мало («просто слезы»), но на двоих будет как раз (т.2 л.д.53-54), собеседник просит «чуть-чуть» (т.2 л.д.93). Один из собеседников указывает, что эта «штука» нужна ему, чтобы идти на день рождения, другому чтобы ехать в дальний рейс (т.2 л.д.57, 90). ФИО2 указывает собеседнику, что не может всё обсуждать по телефону, так как за это можно сесть (т.2 л.д.60), он периодически меняет телефоны (т.2 л.д.85). При этом возможность получить предмет не обязательно связана с нахождением ФИО2 в гараже (т.2 л.д.69-70, 83-84). После прослушивания аудиозаписей ФИО2 пояснил, что разговор шел о реальных товарах, заказах, запчастях, продаже бензина. Смысл части разговоров ФИО2 пояснить не смог.

Согласно выписке из рапорта оперативного контакта от /дата/, Свидетель №13 предложил сложиться деньгами и приобрести у «Т.» амфетамин. Свидетель №13 собирался к 16-17 часам ехать в гараж к «Т.» за «феном» (т.1 л.д.147, 195, т.2 л.д.185).

Согласно акту ОРМ «наблюдение» заместителя начальника отдела УУР УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от 15.05.2015 года, он 14.05.2015 года проводил «наблюдение» с 15 часов за территорией <адрес>. В 15:30 на территорию въехала автомашина под управлением Свидетель №13, остановилась у бокса №. Свидетель №13 зашел внутрь. Через 20 минут Свидетель №13 вышел, поехал в сторону <адрес>. В связи с наличием информации о возможном хранении наркотиков принято решение о его задержании (т.1 л.д.148, т.2 л.д.186-187)

Согласно протоколу личного досмотра от 14 мая 2015 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут у Свидетель №13 на <адрес> обнаружен и изъят пакет с фиксатором, в котором находится вещество розового цвета (т.1 л.д.176, т.2 л.д.220-221).

Согласно справке об исследовании №и от 14 мая 2015 года, представленное на исследование вещество из пакетика, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №13, содержит психотропное вещество амфетамин массой 0,51 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т.1 л.д.157-158, т.2 л.д.180-181).

В ходе выемки конверт, в котором находился пакет с веществом, изъятым при личном досмотре Свидетель №13, изъят, вместе с протоколом личного досмотра Свидетель №13 осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.168-169, 174-175, 177, 178, т.2 л.д.6-9, 29-31, 32-35, 207-201, 218-219, 222, 223).

Согласно заключению эксперта № от 16 июня 2015 года, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №13, содержит психотропное вещество амфетамин массой 0,5 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества (т.1 л.д.172-173, т.2 л.д.214-217).

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 28.05.2015 года разрешено получение информации о телефонных соединениях по сим-карте, которой пользовался Свидетель №13 (т.3 л.д.2)

Детализация телефонных соединений по сим-карте Свидетель №13 за период с 1.11.2014 года по 27.05.2015 года осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.5-7, 8-9). Детализация осмотрена в судебном заседании. С номера, которым пользовался Свидетель №13, многократно осуществлялись звонки на номер, которым пользовался ФИО2, в частности, 14.05.2015 года в 11:43, в 15:43.

Уголовное дело в отношении Свидетель №13 изъято, осмотрено, копии материалов дела приобщены к рассматриваемому делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.98-101, 102-108, 109-256, 257)

Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от 30.10.2015 года Свидетель №13 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за приобретение психотропного вещества амфетамин в гараже № на территории <данные изъяты> по адресу <адрес>, и его хранение до момента изъятия /дата/ (т.4 л.д.148-151).

В ходе осмотра места происшествия, в боксе № гаража <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в маленькой комнате в сейфе обнаружен и изъят пакет, в котором находятся 86 пакетиков с застежкой с кристаллическим веществом розово-оранжевого цвета, пакет с пустыми пакетиками с застежкой, денежные средства в сумме 7.400 рублей. В помещении бокса в металлическом шкафу обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 18.650 рублей. На верстаке обнаружена сумка с паспортом на имя ФИО2, внутри которого находилось два пакетика с застежкой с кристаллическим веществом розово-оранжевого цвета. Пакетики изъяты (т.1 л.д.72-76, 97-98).

Согласно справке об исследовании №и от 14 мая 2015 года, представленное на исследование вещество из двух пакетиков, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит психотропное вещество амфетамин общей массой 0,39 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.79).

Согласно справке об исследовании №и от 15 мая 2015 года, представленное на исследование вещество из 86 пакетиков, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит психотропное вещество амфетамин общей массой 33,04 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества (т.1 л.д.82).

Согласно заключению эксперта № от 27 мая 2015 года, представленное на исследование вещество из двух пакетов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержит психотропное вещество амфетамин общей массой 0,37 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.235-236).

Согласно заключению эксперта № от 29 мая 2015 года, представленное на исследование вещество в каждом из 86 пакетиков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержит психотропное вещество амфетамин общей массой 32,94 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамм вещества (т.1 л.д.245-247).

Согласно заключению сравнительной химической экспертизы № от 24 декабря 2015 года, порошкообразное вещество из 86 пакетиков и 2 пакетиков общей массой 33,68 грамм, изъятых при осмотре места происшествия, содержит амфетамин, изготовленный «нитростиреновым» способом. Вещество из 2 пакетиков и вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Свидетель №13 могли иметь общий источник происхождения (т.1 л.д.116-119, т.2 л.д.18-21).

Допрошенный в качестве эксперта Свидетель №9 пояснил, что даты проведения исследований указаны верно. Он проводил исследования наркотических средств в рамках дежурства, в том числе в ночное время. При большом количестве однородных объектов на стадии исследования проводилась выборочное исследование объектов. В дальнейшем он проводил химические и сравнительные экспертизы по данному делу. Сведений о повреждении упаковки не было. Вывод о наличии общего источника происхождения он сделал исходя из способа изготовления амфетамина. Вывод является вероятностным. Со временем вещества, в том числе которые он исследовал по данному уголовному делу, могут менять свои свойства.

Постановлением Ленинского районного суда от /дата/ года разрешено производство обыска по месту регистрации ФИО2 по адресу: <адрес> (т.3 л.д.195).

В ходе обыска жилого помещения по адресу: <адрес>, ничего не обнаружено (т.3 л.д.196-197).

Конверты, в которых находились 2 пакета с веществом, 86 пакетов с веществом, изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. Осмотрен пакет, в котором находится 145 пустых пакетиков с застежкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. На пустых пакетиках, изъятых из сейфа, на пакетах, изъятых из паспорта ФИО2, на пакетике, изъятом у Свидетель №13 имеется идентичная особая маркировка в виде треугольника белого цвета. На 86 пакетиках с веществом также имеется особая маркировка в виде треугольника, но черного цвета. Также осмотрены денежные средства (т.1 л.д.252-253, 254-255, т.2 л.д.6-9, 29-31, 32-35, т.3 л.д.5-7, 18-22, 23).

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ разрешено наложение ареста на принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 26.050 рублей. Арест наложен на денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.3 л.д.13, 14).

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от 06.12.2016 года Свидетель №8 осуждена по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ по факту получения денежных средств от ФИО2 в период после того, как данное уголовное дело находилось у неё в производстве (т.4 л.д.139-143).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании установлено, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 14.05.2015 года послужило наличие оперативной информации об осуществлении им незаконных действий по сбыту психотропных веществ, в связи с чем было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на фиксацию его противоправной деятельности.

Оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту психотропных веществ нашла подтверждение в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности, в результатах досмотра Свидетель №13, результатах осмотра в боксе ФИО2 Оснований для признания собранных и исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Причины и обстоятельства внесения исправлений в исследованные судом документы установлены, суд не усматривает оснований считать наличие исправлений основанием для признания доказательств недопустимыми.

ФИО2 в суде не признал, что в арендованном им боксе находились психотропные вещества, предназначенные для сбыта, не признал, что передавал психотропные вещества Свидетель №13 На первоначальном этапе следствия он признавал, что приобрел и хранил психотропные вещества, признавал, что передал один из имевшихся у него пакетиков с амфетамином Свидетель №13 В дальнейшем в ходе следствия показания изменил, указав, что все психотропные вещества ему подбросили сотрудники полиции.

Суд критически относится к указанным ФИО2 причинам изменения показаний. На первоначальном этапе следствия подсудимый пользовался услугами защитника по соглашению. Его показания на данной стадии более соответствовали иным исследованным судом доказательствам. Никаких объективных данных, указывающих на наличие какого-либо давления на подсудимого, судом не получено. Все следственные действия по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе обыск по месту жительства подсудимого.

Суд приходит к выводу, что изменение показаний ФИО2 связано с желанием уйти от ответственности за содеянное под влиянием противоправных действий сотрудника полиции Свидетель №8, которая обещала подсудимому содействие в уклонении от уголовной ответственности. Вместе с тем, противоправные действия Свидетель №8 совершила после того, как провела по делу необходимые следственные действия, изобличающие подсудимого в совершении преступления.

Показания свидетель № 18, который указал, что обыск по месту жительства ФИО2 не проводился, не могут рассматриваться как оправдывающие подсудимого. Подобное заявление не влияет на оценку достоверности фактов, зафиксированных в ходе иных следственных и оперативных действий.

Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от 25.11.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Свидетель №8 по ст.303, 285, 286 УК РФ по факту проведения обыска по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно исследованным доказательствам, при досмотре Свидетель №13, в сейфе в боксе ФИО2, а также в его паспорте в сумке были обнаружены психотропные вещества. У суда нет оснований не доверять показаниям понятых, присутствовавших при осмотре бокса, показаниям следователя, проводившего осмотр и изъятие веществ, показаниям оперативных сотрудников, проводивших личный досмотр Свидетель №13 и присутствовавших при осмотре бокса.

Осмотр бокса ФИО2, в ходе которого были изъяты психотропные вещества, произошёл после задержания Свидетель №13, когда у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о наличии в боксе психотропных веществ. Осмотр проводилось с целью обнаружения и изъятия данных веществ.

Состав и вес изъятого психотропного вещества установлен в ходе химических экспертиз. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Наличие разницы в описании оттенка изъятых веществ не является существенным для выводов суда, так как описание цвета зависит от субъективных факторов. Установлено, что вещества после изъятия упаковывались, до проведения исследований и экспертиз доступ к ним посторонних лиц был исключен. Следов несанкционированного вскрытия упаковок не имеется. В связи с этим, суд приходит к выводу, что изъятое вещество и вещество, поступившее на исследование и экспертизу, это одно и то же вещество. Эксперт Свидетель №9 пояснил, в связи с чем может меняться внешний вид веществ. У суда нет оснований не доверять пояснениям эксперта, обладающего опытом и специальными познаниями в данном вопросе.

Суд всесторонне проверил заявление ФИО2, что наркотические средства ему и Свидетель №13 подбросили сотрудники полиции, и пришел к выводу о том, что это не соответствует действительности.

Содержание телефонных переговоров ФИО2 подтверждает, что он принимал активное участие в незаконной деятельности по распространению наркотиков. Попытка ФИО2 объяснить содержание разговоров со ссылкой на деятельность по ремонту и обслуживанию автомашин выглядит неубедительной, его пояснения противоречат содержанию диалогов. В связи с этим, суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции имелись веские причины для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО2 в противоправной деятельности.

Первоначальные показания Свидетель №13 соответствуют сведениям, полученным при анализе телефонных переговоров подсудимого, соответствуют показаниям лица под псевдонимом «Стёпа». Эти показания подтвердились при осмотре бокса ФИО2 В связи с этим, суд признаёт первоначальные показания Свидетель №13 более достоверными.

У суда нет оснований считать, что психотропное вещество Свидетель №13 подбросили сотрудники полиции. Свидетель №13 признавал свою вину в приобретении амфетамина вплоть до вынесения обвинительного приговора, который не обжаловал. У суда нет оснований доверять показаниям Свидетель №13, что на него оказывалось какое-либо давление, так как он об этом длительное время не заявлял. Просмотр видеозаписи допроса Свидетель №13 опровергает его доводы о наличии какого-либо давления. Он давал показания самостоятельно, свободно, без присутствия оперативных сотрудников. Ссылки Свидетель №13 на наличие иного уголовного дела как способа оказания на него давления со стороны сотрудников полиции не соответствуют действительности. Данное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшими до осуждения свидетеля за приобретение и хранение психотропного вещества. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Свидетель №13 никаких противоправных действий со стороны оперативных сотрудников не установлено. Изменение показаний Свидетель №13 связано исключительно с формированием защитной позиции ФИО2 и направлено на поддержание его показаний.

Согласно заключению сравнительной химической экспертизы, психотропное вещество, изъятое у Свидетель №13, могло иметь общий источник происхождения с психотропным веществом, изъятым в паспорте ФИО2 Это подтверждает достоверность первоначальных показаний Свидетель №13 об источнике получения амфетамина.

Сотрудники полиции находились в боксе ФИО2 только в присутствии подсудимого. Заявления ФИО2, что кто-то из них оставался без присмотра в боксе и мог подбросить наркотики, противоречат показаниям Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, подтвержденных свидетелями Свидетель №15, Свидетель №14, которые наблюдали за происходившим со стороны.

Ссылки подсудимого на показания Свидетель №12 также необоснованны. В первоначальных показаниях Свидетель №12 указывал факты, подтверждающие причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, и ФИО2 подтверждал наличие указанных свидетелем фактов, хотя и давал им иную оценку. В связи с этим, у суда нет оснований считать, что Свидетель №12 оговаривал подсудимого. В дальнейшем Свидетель №12 изменил свои показания, не приведя какого-либо логичного обоснования. Его показания о том, сколько сотрудников полиции и на какой период оставались в боксе, противоречат показаниям самого ФИО2, а также показаниям Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №15, оснований не доверять которым у суда не имеется. В связи с этим, суд признаёт, что первоначальные показания Свидетель №12 являются более достоверными.

Суд обращает внимание, что ФИО2 признал, что пустые пакетики, изъятые из сейфа, принадлежат ему. Данные пакетики имеют особую маркировку, редко встречающуюся на подобных товарах. При этом психотропное вещество, изъятое у Свидетель №13 и в паспорте в сумке ФИО2, упаковано в идентичные пакеты с идентичной маркировкой. Суд исключает возможность случайного совпадения. Сотрудники полиции не могли знать, что хранится в сейфе у ФИО2, следовательно, не могли подобрать упаковку для «подбрасываемых» психотропных веществ, идентичную той, что имелась в распоряжении ФИО2. Это опровергает версию подсудимого о непричастности к хранению психотропных веществ.

В связи с этим, суд признаёт, что показания ФИО2 на начальном этапе предварительного следствия являются более достоверными.

ФИО2 признавал, что приобрел и хранил психотропное вещество, один пакетик с амфетамином передал, но не продавал Свидетель №13 В связи с этим, ФИО2 не признавал, что совершал сбыт психотропных веществ.

В соответствии с действующим законодательством незаконным сбытом психотропных веществ признаётся незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами. В связи с этим, заявление ФИО2, что он не продавал, а просто передал Свидетель №13 амфетамин, не имеет значения для юридической оценки его действий.

Кроме того, показания ФИО2, что он не занимался продажей психотропных веществ, противоречит данным, полученным при анализе его телефонных переговоров. Он осознавал, что занимается противоправной деятельностью, принимал меры конспирации. Сведения о воздействии амфетамина на организм человека совпадает с использованием сленговых обозначений, используемых в разговорах: «кроссовки», «батарейка», а также указанными целями приобретения: долго не спать в длительном рейсе, долго праздновать день рождения. Разговоры о передаче психотропных веществ были связаны с требованием передачи денег. Указание ФИО2, что он продавал бензин, подтвержденные свидетелем свидетель № 18, противоречит не только существу разговоров, но и данным протокола осмотра бокса, в котором указано отсутствие каких-либо ёмкостей с бензином.

Также суд принимает во внимание первоначальные показания Свидетель №13, признанные судом более достоверными, а также показания лица под псевдонимом «Степа», который подтвердил, что ФИО2 продавал психотропные вещества определенному кругу лиц.

Количество психотропного вещества, изъятого у ФИО2, его расфасовка в отдельные пакетики, удобные для передачи иным лицам, наряду с иными доказательствами подтверждает, что данное вещество предназначалось для сбыта, а не для личного потребления ФИО2

Установленные судом обстоятельства осуществления деятельности по приобретению, дальнейшему хранению в целях сбыта и сбыту части психотропного вещества указывают, что умысел на незаконный оборот психотропных веществ сформировался у ФИО2 независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Оперативные сотрудники не предпринимали никаких действий для побуждения ФИО2 заняться незаконной деятельностью.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление не доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как психотропные вещества, предназначенные для сбыта, были изъяты в ходе осмотра бокса, арендованного подсудимым, до передачи потребителям.

Масса наркотических средств, которые ФИО2 желал сбыть, превышает установленный Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года крупный размер.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.63-65, т5 л.д.145). После задержания привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования (т.4 л.д.78). УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.5 л.д.153). По месту работы характеризовался положительно (т.4 л.д.88). Соседями характеризовался положительно (т.4 л.д.86). По месту обучения характеризовался положительно (т.4 л.д.87). На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит (т.4 л.д.66, 67, 68, 69, т.5 л.д.146, 147). Хронических заболеваний не имеет (т.5 л.д.149, 151, 32).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20 мая 2015 года ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяния, в отношении которого обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения деяния, в отношении которого обвиняется, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований для установления диагноза «наркомания» нет (т.4 л.д.73-74). Суд, оценивая поведение подсудимого, соглашается с выводами экспертов и считает ФИО2 вменяемым.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сведений об обстоятельствах и месте приобретения психотропных веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание тяжесть преступления, количество изъятых психотропных веществ и данные об обстоятельствах осуществления им незаконной деятельности, учитывая всю совокупность обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст.73, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом умысла ФИО2, направленного на получение материальной выгоды путем совершения преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого установить исходя из сведений о его работоспособности, материального положения, отсутствия иждивенцев. С учетом данных об отсутствии связи преступления с профессиональной работой ФИО2 суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО2 скрывается от правосудия, суд полагает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, исчисляя срок стражи с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства:

- конверты, содержащие наркотические средства и первоначальную упаковку – уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ,

- 4 диска DVD-RW с записями фонограмм телефонных переговоров, детализацию телефонных переговоров, копии материалов уголовного дела № - хранить при уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ,

- уголовное дело в отношении Свидетель №13 оставить на хранении во Фрунзенском районном суде <адрес>;

- пакет с 145 пустыми пакетами с замком – уничтожить в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 06 месяцев со штрафом в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>» оставить без изменения, взять его под стражу при задержании.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента его задержания.

Для взыскания штрафа обратить взыскание на арестованное имущество ФИО2: 26.050 (двадцать шесть тысяч пятьдесят) рублей, хранящиеся в централизованной бухгалтерии ЦФО УМВД России по <адрес>.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН <***> КПП 370201001

Расчетный счет получателя - 40101810700000010001в Отделении Иваново, г.Иваново

БИК банка получателя - 042406001

ОКАТО 24401000000

ОКТМО-24701000

УИН – НЕТ

КБК- 18811621040046000140 «штраф по уголовному делу»

Вещественные доказательства:

- упакованное в конверт психотропное вещество амфетамин, общей массой 30,26 грамма в 86 пакетах из полимерного материала с фиксирующими застежками; упакованное в конверт психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,29 грамма в 2 пакетах из полимерного материала с фиксирующими застежками; упакованное в конверт психотропное вещество амфетамин, массой 0,46 грамма, в одном пакете из полимерного материала с фиксирующей застежкой, изъятое в ходе личного досмотра у Свидетель №13, - уничтожить,

- 4 диска DVD-RW с записями фонограмм телефонных переговоров, детализацию телефонных переговоров, копии материалов уголовного дела № - хранить при уголовном деле,

- уголовное дело в отношении Свидетель №13 - оставить на хранении во <данные изъяты>;

- пакет с 145 пустыми пакетами с замком – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Судья Иванов А.А.