Решение № 12-61/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 12-61/2023

Дело №12-61/2023

УИД 44MS0019-01-2023-001439-69


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромской области 08 ноября 2023 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец (,,,), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Нерехтский районный суд с жалобой, в которой просили отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы закона.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле по (,,,) в сторону (,,,). Возле (,,,) он остановился, забрал пассажира ФИО2, после чего, развернувшись, поехал в противоположную сторону и совершил опережение трактора, на заднем стекле которого имелся знак «Тихоходное транспортное средство». Дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовала, дорожный знак «Обгон запрещен» он не видел.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Лопатин Д.Н. жалобу поддержал по изложенным доводам и основаниям. Дополнительно пояснил, что мировым судьей необоснованно отказано в вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4, а также, необоснованно приняты и учтены в качестве доказательств фотографии трактора, сделанные сотрудниками ГИБДД не на месте административного правонарушения, а значительно позднее.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по району (,,,) и (,,,) ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, выслушав доводы участников процесса, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения установлено, что в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как установлено при рассмотрении дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено административное наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) ФИО1 управляя транспортным средством – автомашиной (,,,), государственный регистрационный № регион, у (,,,), совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: сведениями, изложенными в протоколе (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, копией постановления мирового судьи судебного участка № (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью правонарушения, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленным с его участием и отвечающему требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Объяснения ФИО1 и показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах правонарушения опровергаются исследованными доказательствами, содержащейся в материалах дела видеозаписью, на которой зафиксировано совершенное правонарушение.

На данной видеозаписи зафиксировано, как автомобиль под управлением ФИО1 двигался по (,,,) и в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон, то есть, опережение транспортного средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). При этом, выезд ФИО1 на полосу встречного движения при совершении разворота от (,,,) не только не зафиксирован на видеозаписи, но и на тот момент не представлялся возможным, учитывая зафиксированную на видеозаписи плотность движения.

Данная видеозапись в полной мере согласуется с показаниями должностного лица ФИО5, свидетелей ФИО6 и иными материалами дела. То обстоятельство, что инспекторы ГИБДД не указали сведения об обгоняемом транспортном средстве, не влияет на доказанность виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Установлено, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства – экскаватора-погрузчика марки «(,,,)» с заводским номером (,,,), с государственным регистрационным знаком (,,,), что подтверждается объяснениями водителя ФИО4.

Согласно пункту 8 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: Тихоходное транспортное средство" - в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм) - сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч;

В соответствии с п. 83 Постановления Правительства РФ от 13.11.2013 г. №1013 «О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники» на самоходных машинах, имеющих максимальную конструктивную скорость не более 30 км/ч, должен устанавливаться знак "Тихоходное транспортное средство".

Согласно информации Инспекции Административно-технического надзора Ярославской области самоходная машина - экскаватор-погрузчик марки «(,,,)» с заводским номером (,,,), с государственным регистрационным знаком (,,,) не относится к тихоходным транспортным средством. Следовательно, знак "Тихоходное транспортное средство" на данном транспортном средстве не должен быть установлен, в силу технических характеристик транспортного средства.

При просмотре видеозаписи, на которой зафиксировано, совершенное ФИО1 административное правонарушение, установлено, что знак "Тихоходное транспортное средство" на обгоняемом автомобилем под управлением ФИО1 экскаваторе-погрузчике марки «(,,,)» с заводским номером (,,,), с государственным регистрационным знаком (,,,), отсутствует.

В связи с изложенным оснований для вызова в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4 не имелось и не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями закона.

Вид и размер административного взыскания, избранный судом первой инстанции, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является слишком суровым или несправедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Нерехтского районного суда Д.В. Малов