Решение № 2-953/2018 2-953/2018~М-764/2018 М-764/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-953/2018

Дело № 2-953/ 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований истец указала, что она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, супругами в совместную собственность было приобретено движимое и недвижимое имущество. Поскольку в настоящее время между супругами возникли разногласия, истец просит суд разделить совместно нажитое имущество, и в порядке раздела выделить ей ? долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю гаражного бокса с кадастровым номером № по адресу: <адрес><данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также выделить ответчику автомобиль Hyundai Solaris 2014 года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью 560 000 руб., взыскав в пользу истца компенсацию в сумме 280 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.15, 16 Постановления Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме того, супругами был приобретен автомобиль Hyundai Solaris 2014 года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью 540 000 руб., стоимость которого в настоящее время, согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспектр», составляет 560 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно перечня, стоимости и вариантов раздела совместно нажитого имущества супругов в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные спорные объекты недвижимости являются общим совместным имуществом супругов, приобретенным ими в период брака, и они подлежит разделу в равных долях, поскольку при рассмотрении дела не установлено объективных доказательств, дающих суду основания для отступления от начала равенства долей при разделе общего имущества супругов. Кроме того, суд считает, что каждая из сторон имеет равный интерес в пользовании совместно нажитым недвижимым имуществом.

Оценивая доводы истца о том, что автомобилем Hyundai Solaris 2014 года выпуска, <данные изъяты>, пользуется исключительно ответчик, и истец не имеет интереса в пользовании данным автомобилем, суд, исходя из принципа состязательности процесса, полагает необходимым удовлетворить требование истца и выделить ответчику автомобиль Hyundai Solaris 2014 года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью 560 000 руб., взыскав в пользу истца компенсацию в сумме 280 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанциям сер. ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги в сумме 6000 руб., кроме того за получение выписок из ЕГРН истец уплатил 1600 руб., за получение справки о рыночной стоимости автомобиля истец уплатил 1000 руб. Данные документы не вызывают у суда сомнений, что истец понес указанные расходы. Также, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 16 460 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1763,47 руб. исходя из перечня и стоимости имущества, установленного в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2.

В порядке раздела совместно нажитого имущества, признать за ФИО1:

- право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- право собственности на <данные изъяты> долю в праве на гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- право собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В порядке раздела совместно нажитого имущества, признать за ФИО2:

- право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- право собственности на <данные изъяты> долю в праве на гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- право собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- право собственности на автомобиль Hyundai Solaris 2014 года выпуска, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации половины стоимости автомобиля Hyundai Solaris 2014 года выпуска, <данные изъяты>, а также судебные расходы в общей сумме 25 060 (Двадцать пять тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1763 (Одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Осин В.В.