Приговор № 1-31/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019

УИД 07RS0007-01-2019-000127-93

Дело № 1-31/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Пшеунова З.К., при секретарях Гергове М.А. и Мисировой М.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черекского района КБР Баттаева А.И., подсудимого ФИО1 и его защитника Асановой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от _____г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

_____г. примерно в 13 час. 10 мин. ФИО1, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, прибыл на участок леса, имеющем координаты ***** северной широты ***** восточной долготы в квартал № выдел № находящийся на территории ***** где действуя умышленно, вопреки установленного порядка осуществления лесозаготовок, в нарушение ч.3 ст. 16, ч.8 ст.29, 4.1 ст.754.1 ст. 77 Лесного кодекса РФ, согласно которому порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, а также в нарушение п.п. 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (ред. от 11.01.2017), согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков и договор купли-продажи лесных насаждений, осознавая общественно опасный характер своих действии, зная, что действует незаконно при отсутствии каких-либо прав и разрешительных документов на рубку лесных насаждении, в том числе договора аренды лесных участков и договора купли-продажи лесных насаждений, с использованием в качестве орудия преступления бензопилы фирмы «STIHL MS462» (Штиль МС462), незаконно срубил одно дерево породы «Бук» диаметром 52 см., объемом 1,68 м3 стоимостью 222 912 рублей, а также пытался незаконно срубить дерево породы «Граб» диаметром 48 см., объемом 1,55 м3, стоимостью 147 126 рублей, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не сумел довести свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку дерева породы «Граб» до конца, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления и повредив указанное дерево не до степени прекращения роста нанес ущерб на сумму 2942 рубля, относящееся, согласно п. 1.1.6 Лесохозяйственного регламента ГКУ «Черекское лесничество», утвержденного 28.04.2008 г., к защитным лесным насаждениям.

В результате указанных умышленных противоправных действии ФИО1, выразившееся в незаконной рубке, при вышеизложенных обстоятельствах, дерева породы «Бук», и повреждения не до степени прекращения роста дерева породы «Граб», являющиеся в соответствии с ч.1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ, федеральной собственностью, причинил Российской Федерации ущерб, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ущерб в особо крупном размере на общую сумму 225 854 руб.

ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал и показал, что он поехал в лес для того чтобы привезти домой дрова на топку.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления она подтверждается собранными по делу нижеперечисленными доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля М., данных им в судебном заседании, к нему позвонил работник ППС Д., который попросил помочь ему в обходе леса, так как у него есть подозрения, что там кто-то незаконно рубит лес. Они поехали в ***** и при обходе услышали звук пилы и недалеко от входа в лес застигли ФИО1 при спиливании дерева. Затем они вызвали следственную оперативную группу, изъяли бензопилу, топор, дерево и отвезли в отдел.

На вопрос есть ли у него документы, разрешающие производить рубку леса ФИО1 ответил что таковые у него отсутствуют.

Показаниями в судебном заседании свидетеля У. из которых следует, что, точную дату не помнит, он вместе с оперативной следственной группой выехал по указанию оперативного дежурного в лесной массив за селением *****. По прибытию на место увидел сотрудников полиции, сваленное дерево, бензопилу и непосредственно самого подсудимого. Произвели осмотр места происшествия, на бензопиле и емкостях с бензином были изъяты следы.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Г. из которых следует, что к нему позвонил участковый с. Жемтала сказал, что они выявили нарушения. Было установлено, что рубка лесных насаждений была произведена на их территории. Затем они выехали к месту преступления и обнаружили одно сваленное дерево породы «Бук» и одно полу спиленное дерево –граб.

Рапортом от 20.12.2018 оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Черекскому району КБР о том, что _____г. в ходе проведения оперативно розыскных мероприятии на территории Суканского участкового лесничества ГКУ «Черекское лесничество» в выделе № квартале № при совершении незаконной рубки лесных насаждении застигнут гр.ФИО1 (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от _____г. проведенный на территории Суканского участкового лесничества ГКУ «Черекское лесничество» в квартале № выделе №, в ходе которого осмотрено дерево породы «Бук» срубленное ФИО1, а также дерево породы «Граб», которое Му суков Ж.В. пытался спилить. В ходе которого также обнаружены и изъяты бензопила фирмы "Штиль"(8Т1НЬ) модели "МС 462" (MS 462) на котором обнаружены следу рук ФИО1, две полимерные бутылки с бензином и моторным маслом, топор, напильник, накидной ключ, ствол дерева породы «Бук» распиленный на три кряжа, 1 спил с пня и 1 спил со ствола дерева «Бук» (л.д. 8-19).

Объяснением ФИО1 от _____г. в ходе, которого ФИО1 признался в совершении незаконной рубки дерева породы «Бук» и покушении на незаконную рубку дерева породы «Граб» на территории Суканского участкового лесничества (л.д. 21-22).

Справкой об исследовании № от _____г., в ходе которого исследованы следы рук на отрезках липких лент размерами сторон 23x20мм., 26x25мм., 20x18мм., согласно которой след руки на отрезке липкой ленты размерами сторон 23x20мм., оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, след руки на отрезке липкой ленты размерами сторон 26x25мм., оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 27-29).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от _____г. в ходе которого исследованы следы рук на отрезках липких лент размерами сторон 23x20мм., 26x25мм., 20x18мм., согласно которой след руки на отрезке липкой ленты размерами сторон 23x20мм., оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки гр.ФИО1, след руки на отрезке липкой ленты размерами сторон 26x25мм., оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки гр.ФИО1 (л.д.95-103).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от _____г. в ходе которого исследованы один срез с пня дерева породы «Бук», один срез с кряжа дерева породы «Бук», бензопила "Штиль"(8Т1НЬ) модели "МС 462" (MS 462), согласно которой срез с пня и срез с кряжа дерева изъятые протоколом осмотра места происшествия от _____г. ранее составляли одно целое. Следы расположенные на указанных спилах являются следами распила образованные режущей частью цепи бензопилы и распилены режущей частью цепи бензопилы фирмы "Штиль"(8Т1НЬ) модели "МС 462" (MS 462) изъятой протоколом осмотра места происшествия от _____г. (л.д. 110-115).

Протоколом выемки от _____г. в ходе которого у свидетеля М. изъят ДВД диск с видеозапись где запечатлено как ФИО1 пилит дерево породы «Граб» (л.д. 65-67).

Протоколом осмотра предметов от _____г. с фототаблицей проведенный с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого осмотрена видеозапись, где запечатлено как ФИО1 пилит дерево породы «Граб» (л.д. 162-166).

Справкой № от _____г. полученной из ГКУ «Черекское лесничество» согласно которой на территории Суканского участкового лесничества в квартале № выделе № разрешения на порубку леса не имелось (л.д.36).

Протоколом о лесонарушении № от _____г. составленным участковым лесничим Суканского участкового лесничества Г. согласно которого на территории Суканского участкового лесничества в квартале № выделе № ФИО1 совершена незаконная рубка дерева породы «Бук» диаметром 52 см., объемом 1,68 м3, стоимостью 222912 рубля, а также повреждение не до степени прекращения роста дерева породы «Граб» диаметром 48 см., объемом 1,55 м3, стоимостью 2942 рубля (л.д. 38-40).

Проанализировав всю совокупность доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений доказана в полном объеме.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ по признакам: незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ по признакам: незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Суд не установил основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и не находит возможным освободить его от наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание наличие малолетних детей у виновного и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ положительные характеристики по месту жительства и УУП ОМВД России по Черекскому району.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание по совершенному им преступлению, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, не могут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая указанные выше обстоятельства, связанные с личностью подсудимого – отсутствие судимости, наличие положительных характеристик, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, то есть позволяют применить в его отношении правила ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока.

В связи с тем, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного заработка (доход) суд не считает целесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, также предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В виду того, что по данному делу не заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении причиненного имущественного ущерба, а также принимая во внимание, что подсудимому не назначено дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает необходимым отменить меры, принятые в обеспечение исполнения приговора и возможной конфискации имущества.

Суд, принимая во внимание материальное положение ФИО1, считает необходимым освободитьегоот взысканияпроцессуальныхиздержек, связанных с участием в уголовном деле адвоката Асановой Н.М. в размере 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за исправлением ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, возложив на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, являться туда для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный данной инспекцией срок.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отменить меры, принятые в обеспечение исполнения приговора и возможной конфискации имущества, а именно арест, наложенный на автомобиль *****, с государственным регистрационным знаком №, 2012 года выпуска, с номером VIN-№, среднерыночной стоимостью 240 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопилу фирмы "Штиль"(STIHL) модели "МС 462" (MS 462), напильник, накидной ключ, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Черекскому району КБР, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1;

- пластиковую емкость с бензином, пластиковую емкость с моторным маслом, один срез с пн я дерева породы «Бук» диаметром 67,5см., один срез с кряжа дерева породы «Бук», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Черекскому району КБР, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- три кряжа дерева породы «Бук», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Черекскому району КБР, по вступлении приговора в законную силу передать представителю ГКУ «Черекское лесничество»;

- два отрезка липких лент размерами сторон 23x20мм., 26x25мм., со следами рук ФИО1; дактилоскопическую карту ФИО1; ДВД диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий З.К. Пшеунов