Решение № 2-1064/2020 2-1064/2020~М-754/2020 М-754/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1064/2020

Дело № 2-1064/2020

54RS0008-01-2020-001154-68

Поступило в суд 18.06.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать в его пользу солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 563,47 рублей, солидарно с ФИО4, ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 459,035 рублей; а в дальнейшем просил взыскать проценты по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указывал, что приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что реализуя преступный умысел, ответчики похитили путем обмана у пайщиков кооператива чужое имущество в особо крупном размере и распорядились им по своему усмотрению. Похищена в том числе и у него денежная сумма в размере 410 000 рублей. Приговором суда в его пользу с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в счет возмещения материального ущерба взыскано 400 000 рублей, с ФИО4, ФИО5 взыскано 10 000 рублей, для взыскания процентов рекомендовано обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики – ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств и возражений не представили.

Ответчики - ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, отбывают наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По ч. 2 ст. 210 УК РФ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оправданы на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях указанного состава преступления, признав за ними право на реабилитацию в этой части.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, исключено указание о признании права на реабилитацию за осужденными в связи с оправданием по ст. 210 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.37-51).

Приговором суда установлено, что по договору № С 0467 о сбережении средств пайщика КПКГ «Сибирская касса взаимопомощи» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь пайщиком, внес в кассу КПКГ «Сибирская касса взаимопомощи» по приходному кассовому ордеру № С000000444 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей.

По договору № С 0469 о сбережении средств пайщика КПКГ «Сибирская касса взаимопомощи» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь пайщиком, внес в кассу КПКГ «Сибирская касса взаимопомощи» по приходному кассовому ордеру № С000000448 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей.

По договору № С 0470 о сбережении средств пайщика КПКГ «Сибирская касса взаимопомощи» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь пайщиком, внес в кассу КПКГ «Сибирская касса взаимопомощи» по приходному кассовому ордеру № С000000449 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей.

По договору № С 0471 о сбережении средств пайщика КПКГ «Сибирская касса взаимопомощи» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь пайщиком, внес в кассу КПКГ «Сибирская касса взаимопомощи» по приходному кассовому ордеру № С000000450 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей.

По договору № С 1208 о сбережении средств пайщика КПКГ «Сибирская касса взаимопомощи» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь пайщиком, внес в кассу КПКГ «Сибирская касса взаимопомощи» по приходному кассовому ордеру № С000004065 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 путем мошеннических действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданам, похитили в том числе у пайщика ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 410 000 рублей.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 400 000 рублей; солидарно с ФИО4, ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 10 000 рублей.

Кроме того, приговором в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение материального ущерба в спорном случае является вина причинителя вреда, а в данном вина ответчиков установлена приговором суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету (л.д.3) истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 563,47 рублей, с ФИО4, ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 459,03 рублей, а далее по день фактического погашения задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его верным. Ответчики расчет истца не оспаривали, доказательств погашение задолженности не представили.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств ответчиками.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, истец освобождается от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 335,63 рублей, с ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413 563,47 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 335,63 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 459,03 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020.

Судья /Подпись/ Ю.В.Зотова