Решение № 12-882/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-882/2021

Дело № 12-882/2021

УИД 78RS0023-01-2021-005259-51


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 22 июля 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № 18810153210511000346 начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 11 мая 2021 года, вынесенное в отношении

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> ИНН №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки «БМВ Х6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак <***>, ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 35 км/ч.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что запечатленный на фотоснимке автомобиль не принадлежит Обществу, государственный регистрационный знак транспортного средства не читаем.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на упомянутое выше постановление должностного лица передана на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления законным представителем ООО «<данные изъяты>» соблюден.

Извещенный надлежащим образом законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 25.4, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2012 года №1286-О указал, что часть 1 ст.2.6.1 и статья 12.9 КоАП РФ в нормативном единстве с иными положениями КоАП РФ, в том числе статьей 1.5, закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.Такое распределение бремени доказывания является исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2021 года в 11 часов 51 минуту по адресу: <адрес>» н.<адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Вокорд-Трафик Р», имеющим функцию фотосъемки (идентификатор VNB190026K), был зафиксирован факт движения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «<данные изъяты>», с превышением установленной скорости движения на данном участке дороги на 35 км/ч, а именно: водитель указанного транспортного средства двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 ПДД РФ.

В опровержение доводов жалобы событие административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «Вокорд-Трафик Р», имеющим функцию фотосъемки, где зафиксированы дата, время и место совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства: №.

Доводы относительно того, что на фото нечитаемые буквенные обозначения и автомобиль не принадлежит Обществу, являются несостоятельными.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № белого цвета, с 05 апреля 2021 года и по состоянию на 12 июля 2021 года состоит на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД № и зарегистрировано за собственником (владельцем) ООО «<данные изъяты>», ИНН №.

Согласно учету карточки транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, имеет государственный регистрационный знак № с 15 февраля 2020 года, собственником транспортного средства является ФИО4.

При этом специальное техническое средство фиксации административных правонарушений «Вокорд-Трафик Р», которым зафиксировано административное правонарушение, имеет свидетельство о поверке № С-БТ/10-02-2021/37629041, поверка действительна до 09 февраля 2023 года.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что на момент фиксации административного правонарушения 04 мая 2021 года право собственности ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанное транспортное средство было прекращено либо данный автомобиль находился во владении другого лица, материалы дела не содержат и с жалобой не представлено.

С учетом изложенного, исходя из принципа презумпции вины собственника (владельца) транспортного средства оснований для освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности по настоящему делу, не имеется.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 18810153210511000346 начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 11 мая 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева