Решение № 2-3031/2019 2-3031/2019~М-2480/2019 М-2480/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-3031/2019

Дело № 2-3031/2019

Поступило в суд 25.07.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищук С. А. к Савошкиной М. В. о взыскании суммы задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Пищук С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Савошкиной И.В. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., которые ответчик получила при подписании договора. Исходя из условий договора, ответчик обязана выплачивать в пользу истца плату за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно. Кроме того, договором предусмотрено, что в случае просрочки выплаты суммы займа или процентов за пользование, заемщик выплачивает пеню в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки. Заемщиком с момента получения займа не произведено ни одного платежа, ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по договору займа составляет <данные изъяты> руб., кроме того, истцом определен размер неустойки за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб., таким образом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. – пени. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об ипотеке. Предметом ипотеки является недвижимое имущество - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, что с учетом п.4 ч.2 ст. 54 так же ФЗ РФ «Об ипотеке» определяет и начальную продажную цену объекта равной в итоговом значении <данные изъяты> рубля, то есть восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Савошкиной М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки: недвижимое имущество – квартира, назначение – жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж – <данные изъяты> адрес (местоположение) <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Пищук С.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дата и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца Шульженко С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Савошкина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает ее неявку неуважительной.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что: 1/ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2/ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пищук С.А. и Савошкиной М.В. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства - <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставляется сроком на шесть месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае если срок действия договора истек, но вытекающие из него обязательства Заемщика не были исполнены в полном объеме, договор пролонгируется на тот же срок. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу деньги в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы займа, вплоть до реального возврата. Совместно с ежемесячной выплатой процентов заемщик выплачивает займодавцу часть суммы основного долга в размере ста рублей. Плата за пользование займом выплачивается ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, либо ранее, в зависимости от выходных и праздничных дней, до дня реального возврата суммы займа. В случае просрочки заемщиком исполнения обязательства в части возврата суммы займа, части суммы займа или процентов за пользование займом он обязан уплатить займодавцу пеню в размере <данные изъяты> % от суммы займа указанной в п.1.1, настоящего договора за каждый день просрочки. В качестве обеспечения обязательств заемщика перед заимодавцем по настоящему договору заемщик обязуется предоставить в залог займодавцу недвижимое имущество - квартира, назначение: жилое, Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Этаж: <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана расписка, согласно которой Савошкина М.В. получила от Пищука С.А. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем в г. Новосибирске, в размере <данные изъяты> рублей, сроком на шесть месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае если срок действия договора займа истек, но вытекающие из него обязательства залогодателя не были исполнены в полном объеме, договор пролонгируется на тот же срок; с возможностью досрочного погашения; плата за пользование займом <данные изъяты> % в месяц от суммы займа, вплоть до реального возврата, совместно с ежемесячной выплатой процентов залогодатель выплачивает залогодержателю часть суммы основного долга в размере ста рублей, в случае просрочки залогодателем исполнения обязательства в части возврата суммы займа, части суммы займа или процентов за пользование займом, он обязан уплатить залогодержателю пеню в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки; предоставляет в залог залогодержателю следующее имущество: квартира, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м этаж: <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №. оценочная стоимость недвижимого имущества по согласованию сторон - <данные изъяты> руб. О чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик письменных доказательств возврата займа не представил.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно закону кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Наличие у истца подлинной расписки, написанной собственноручно ответчиком, суд расценивает, как доказательство, подтверждающее, в силу ст. 408 ГК РФ, обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, исковые требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из расчета задолженности у ответчика имеется задолженность перед истцом по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. х <данные изъяты>%).

Суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки, относительно которого они придут к соглашению.

Договором займа между истцом и ответчиком согласованы иные условия о размере неустойки, отличные от условий, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ. Эти условия договора соответствует требованиям законодательства и принципу свободы договора.

Согласно п. 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки выплаты суммы займа или процентов за пользование, заемщик (ответчик) должен выплачивать пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки.

Стороны предусмотрели, что размер неустойки составляет <данные изъяты>% в день в случае невозврата суммы, определяя величину, достаточную для компенсации своих потерь истец установил размер неустойки (пени) в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Предоставленный истцом расчет проверен судом, суд признает его правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя доказывания иной суммы задолженности по договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований она не воспользовалась, так как в судебное заседание не явилась и доказательств оплаты платежей по договору не представила, также, как не представил доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания с нее денежных средств, расчетов истца не оспорила, контр-расчет не предоставила.

Однако, в случае если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени) (абз. 1 ст. 333абз. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 2 Определения КС РФ от 21.12.2000 N 263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени) до <данные изъяты> руб.

Указанную сумму неустойки (пени) суд признает достаточной для компенсации потерь Пищук С.А. как займодавца. Взыскание неустойки в большем размере нарушило бы баланс между применяемой к Савошкиной М.В. как к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения Пищук С.А.

Савошкина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно материалам дела залогодателем является ответчик Савошкина М.В., залогодержателем является Пищук С.А., данное обстоятельство сторонами не оспорено.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и (или) при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом и (или) при нарушении сроков возврата кредита в случае досрочного требования о возврате выданного кредита. Заложенное имущество остается в пользовании и владении залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или по договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком не производятся, что является основанием для залогодержателя для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость квартиры, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты>». С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры из расчета <данные изъяты>% от рыночной стоимости, определенной в отчете о рыночной стоимости недвижимого имущества – <данные изъяты> руб.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что за проведение оценки стоимость квартиры, по адресу: <адрес> истцом оплачено в <данные изъяты><данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Савошкиной М.В.. в пользу Пищук С.А. расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, оплата которых подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пищук С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Савошкиной М. В. в пользу Пищук С. А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценки в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: недвижимое имущество – квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09.09.2019.

По состоянию на " " ______ 2019 года судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-3031/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-003335-70).

Судья