Решение № 12-235/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-235/2025

Дело № 12- 235/2025 года. (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-000438-22


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление № 188105182501 20062210 от 20.01.2025 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<дата> должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГАИ МВД по УР вынесено указанное по делу об административном правонарушении, имевшему место <дата> в 15:05:40 час. по адресу перекрёстке ул. Ленина и ул 40 лет Победы г. Ижевска, которым заявитель жалобы как собственник транспортного средств № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что 18..01.25 автомобиль № находился во владении и пользовании ФИО2 , который вписан в полис ОСАГО и КАСКО, просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании защитник - Аглямова АА, действующая в суде по доверенности поддержала и просила допросить указанного свидетеля, явку которой в суд обеспечила. А также в суд для заверения представила подлинники приложенных к жалобе доказательств.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица должностного лица ЦАФАП ГАИ МВД по УР, надлежащим образом о судебном заседании.

В деле расписка от 18.02.25 г.

В судебном заседании свидетель ФИО2 , предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что ФИО1 является собственником т\с № , но <дата> около15 часов данным т\с по полису ОСАГО на перекрёстке ул. Ленина и ул. 40 лет Победы г. Ижевска управлял он т.е. свидетель ФИО2 поскольку он допущен к управлению данным авто. Никаких иных документов, кроме полиса ОСАГО и КАСКО ( ни доверенности, никакого договора ) на право управления данным т\с между ним и ФИО1 не оформлялось и не требуется. О том, что пришел указанный штраф ему сообщил собственник поскольку на гос. услугах появился данный штраф, который должен платить и ему об этом сообщил.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ при получении копии постановления 01.02.25 года, 10-ти дневный срок приходится на 11.02.25 года, а в суд жалоба подана согласно конверта 28.01.25 г, то и срок на обжалование не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

18.01.25 года в 15:05:40 час. по адресу перекрёстке ул. Ленина и ул 40 лет Победы г. Ижевска, которым заявитель жалобы как собственник транспортного средств № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.в совокупности (п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Заявителем ФИО1 оспаривается факт нахождения транспортного средства в его владении (пользовании) в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в суд представлены, а также заверены сверены с подлинниками судом : копия страхового полиса ТТТ № 7067797266 от 31.10.24 ВСК Страховой Дом со сроком действия с 31.10.24 по 30.10.25 т.е. действующего на дату совершения правонарушения – 18.01.25 с вписанным в данный полис лицом ФИО2. и копией полиса КАСКО и квитанции оплаты. А также показания допрошенного в суде свидетеля, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Таким образом, довод заявителя ФИО1, что в момент совершения административного правонарушения она не находилась за управлением автомобиля, судом принимается во внимание, поскольку подтверждается собранными в совокупности и следованными по административному делу доказательствами.

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки, находилось под управлением ФИО2

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его ( ее) от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 188105182501 20062210 от 20.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), – удовлетворить.

Постановление № 188105182501 20062210 от 20.01.2025 года вынесенное должностным лицом инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ МВД по УР ФИО3 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу – прекратить отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья : М.А. Обухова