Решение № 12-1/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-1/2026

Дело № 12-1/2026 (5-324/2025)

УИД 70MS0054-01-2025-002570-23


РЕШЕНИЕ

11.03.2026 судья Чаинского районного суда Томской области Кошелева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Лихачева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 25.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 25.12.2025 ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), - eправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – Лихачев А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление от 25.12.2025 отменить, производство по делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении от (дата) составлен в отсутствие ФИО1, который не был извещен о дате и месте его составления, им не подписан и не получен. В силу изложенного, указанный протокол составлен с существенными нарушениями, что делает его недопустимым доказательством. Кроме того, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района.

В судебном заседании ФИО1, его защитники Лихачёв А.В., Островерхов А.Н. поддержали доводы жалобы, дав аналогичные пояснения, дополнив, что ФИО1 не согласен с тем, что он находился за рулем автомобиля в нетрезвом состоянии. Указали, что при составлении процессуальных документов нарушена процедура, а именно, не совпадает время составления протоколов со временем, указанным в видеозаписи, протокол об отстранении от управления транспортным средством был подписан позже, чем проведено освидетельствование, вся процедура длилась долго.

Инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Чаинскому району ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в известность не поставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления о назначении административного наказания от (дата) получена ФИО1 (дата), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила мировому судье судебного участка Чаинского судебного района Томской области 14.01.2026, следовательно, срок обжалования данного постановления ФИО1 не пропущен.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями) (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее Правила освидетельствования), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Исходя из п.п. 3, 5, 6, 7 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Пунктом 8 Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (дата) в <данные изъяты> на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от (дата).

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от (дата) составлен в отсутствие ФИО1, который не был извещен о времени и месте его составления, им не подписан и не получен, не состоятельны, о существенных недостатках протокола не свидетельствует, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. В случае, если адрес или место жительства участника производства по делу об административном правонарушении неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту его жительства.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований закона на стадии составления протокола об административном правонарушении не допущено. Не указывает на нарушение процессуальных требований КоАП РФ и факт того, что протокол составлен в отсутствие ФИО1 В настоящем случае обязательные требования КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола соблюдены.

В адрес ФИО1 направлялись уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, в которых указаны сведения о дате, времени и месте составления протокола. Данные уведомления направлялось заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства ФИО1, по месту его регистрации, указанными последним при составлении административного материала, но не были им получены, почтовые отправления возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Исходя из отчетов об отслеживании отправлений, почтовые отправления (дата) прибыли в места вручения (<адрес>), и в тот же день, а также (дата) (<адрес>) сотрудниками почтового отделения предпринимались попытки вручения ФИО1 почтовых отправлений. В связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции уведомления (дата) (<адрес>), (дата) (<адрес>) возвращены отправителю. Обстоятельства фактического неполучения ФИО1 уведомлений не свидетельствуют о нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при его уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая установленный факт неудачного вручения корреспонденции ФИО1, срок ее хранения отделением почтовой связи, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа принимались предусмотренные законом меры для вручения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, сведений о нарушений требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, при доставлении корреспонденции не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от (дата) составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в нем содержится вся необходимая информация, а именно дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

В силу изложенного, не состоятелен и довод жалобы о том, что ФИО1 не получил протокол об административном правонарушении, он опровергается направлением по указанным им адресам копии данного протокола, неполучение указанного документа не свидетельствует о нарушении КоАП РФ при составлении административного материала.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что (дата) в <данные изъяты> водитель ФИО1 в момент его остановки сотрудниками ГИБДД находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Tigon P-8800, заводской № А880361, дата поверки 03.06.2024, действительно до 02.06.2025. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался в нем, в связи с чем он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» № от (дата) следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения из материалов дела не усматривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении и свидетельствуют о наличии события и состава указанного административного правонарушения, обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах довод ФИО1 о том, что он не находился (дата) за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, судья находит необоснованным, противоречащим материалам дела и подлежащим отклонению.

Утверждение защитника о нарушении процедуры составления процессуальных документов, о несоответствии времени, которое указано неконкретно, не состоятельно, противоречит материалам дела, в том числе видеозаписям, которые были предметом исследования в судебном заседании.

Процессуальные действия при составлении протоколов и иных документов в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные по результатам данных действий документы логичны, последовательны и непротиворечивы, ФИО1 воспользовался своим правом на выражение согласия либо несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомился со всеми документами, поставил свои подписи. Нарушений процедуры освидетельствования названного лица на состояние опьянения из материалов дела не усматривается. Кроме того, при составлении процессуальных документов ФИО1 соответствующих замечаний не вносил. Вместе с тем имел возможность изложить в соответствующих документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При их применении велась видеозапись, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Видеозаписью зафиксировано осуществление в отношении ФИО1 процессуальных действий: его отстранение от управления транспортным средством; прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие ФИО1 с положительными результатами данного вида освидетельствования и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласие ФИО1 на прохождение данного вида освидетельствования, факт разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей. Данная запись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и последовательность, в том числе последовательность по времени, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, осуществления процессуальных действий. Представленные в материалы дела видеозаписи являются надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данные видеозаписи получены с нарушением закона, не имеется.

Иные доводы жалобы, исходя из установленных обстоятельств, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Утверждение о том, что ФИО1 не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела не обосновано и опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей, а определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.2093 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя проживание по тому или иному адресу, гражданин подтверждает свое волеизъявление и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Уклонение от получения извещения является его выбором, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области приняты все необходимые меры к извещению ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела путем осуществления телефонных звонков на указанный ФИО1 номер, направления заказных писем с уведомлениям по всем указанным им и имеющимся в материалах дела адресам, необеспечение ФИО1 получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении мировым судьей указанных требований закона. Кроме того, повестка на имя ФИО1, направленная по адресу: <адрес>, была им получена, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении, что ни ФИО1, ни его защитниками не было опровергнуто.

Более того, ФИО1 было известно, в совершение какого административного правонарушения он обвиняется, ничто не препятствовало ему явиться в суд, представить мировому судье доказательства в подтверждение своих доводов. Однако он своими правами не воспользовался. Между тем, у ФИО1 есть не только процессуальные права, но и процессуальные обязанности, одна из которых являться в суд, проявляя интерес и стремление к своевременному и полному рассмотрению дела. Тем не менее, ФИО1 не проявил должной заботы и ответственности, не поинтересовался датой рассмотрения административного материала в отношении него, тем более, что информация о рассмотрении дела размещалась на сайте мирового судьи, что, по мнению судьи, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, об избранным им способе избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 действительно находился за рулем автомобиля в нетрезвом состоянии. Учитывая изложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, его отсутствие в судебном заседании (дата) не помешало мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Т.о., в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Оснований полагать о нарушении права ФИО1 на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по его усмотрению, не имеется.

Таким образом, мировой судья обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, обстоятельств дела, характеристики личности, подверг ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 25.12.2025 законным, обоснованным, вынесенным в соответствие с КоАП РФ, а доводы жалобы необоснованными и несущественными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 25.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу его защитника Лихачева А.В. без удовлетворения.

Судья: подпись Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Матросова О.Н.