Приговор № 1-122/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 21 августа 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение № от 14.02.2003 г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № от 21.08.2017г.,

при секретаре Ниазматовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 18 июля 2017 года Смидовичским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно не менее 5000 рублей на срок 3 месяца, который не выплачен, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 29 июня 2017 года в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 05 мин., находясь на участке местности, расположенном в 57 метрах в северном направлении от километрового знака «№» ФАД Р-№ <адрес> ЕАО, путем сбора растений дикорастущей конопли и ее частей, умышлено незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуану) количеством 80 грамм, которое, поместив в полимерный пакет, умышлено, незаконно без цели сбыта хранил при себе.

В тот же день в 22 час. 05 мин. во время движения по проселочной дороге при появлении сотрудников ОМВД России по Смидовичскому району ФИО2, находясь в 22 метрах в северном направлении от указанного километрового знака, произвел сброс незаконно хранившегося при нем наркотического средства, где 30 июня 2017 года в период с 00 час. 20 мин. до 01 час. 10 мин. в ходе осмотра места происшествия оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ст.228 ч.1 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Соколенко М.В. и после консультации с ней

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11 июля 2017 года № 668, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера. В указанный период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 является потребителем наркотических средств (каннабиноидов) без признаков зависимости, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (л.д. 97-98).

С учетом указанного заключения, материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, а также характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, в частности вид и количество незаконно приобретенного и хранившегося наркотического средства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который хотя и привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с потреблением наркотических средств без назначения врача, а также в состоянии алкогольного опьянения склонен к противоправным поступкам, однако на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу являлся не судимым, и органом местного самоуправления в целом характеризуется посредственно, кроме этого влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО2 в настоящем случае может быть достигнуто путем отбытия наказания в виде обязательных работ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до постановления приговора Смидовичским районным судом ЕАО от 18 июля 2017 года, которым ему назначено наказание в виде штрафа, окончательное наказание осужденному должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

При этом, в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – картонная коробка, в которой находится полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 80 грамм, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 400 (четырехсот) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 18 июля 2017 года, окончательно к отбытию ФИО2 определить 400 (четыреста) часов обязательных работ со штрафом в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – картонную коробку, в которой находится полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 80 грамм, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сегеда