Приговор № 1-232/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 20 сентября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Юмагужиной В.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кантимерова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней февраля 2018 года, точные время и дата дознанием не установлены, ФИО1, находясь в комнате <адрес><адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года согласно которой «производство оружия и основных частей огнестрельного оружия подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ», реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, из имевшейся у него металлической трубки и фрагмента от деревянного стула, а также металлической пружины и дверной задвижки, используя при этом напильник и часть ножа без рукоятки, взяв дверную задвижку и при помощи напильника выпилил боек для оружия, и перемотав изолирующей лентой, изготовил огнестрельное оружие в виде самодельного пистолета, согласно заключению эксперта № 403 от 19.04.2018 года является самодельно изготовленным гладкоствольным пистолетом с диаметром канала ствола 6.0 мм. Данный пистолет пригоден к производству выстрелов при снаряжении ствола стандартным капсюлем «КВ», пороховым зарядом и свинцовым снарядом диаметром около 6 мм (самодельная пуля, картечь) и относится к самодельному огнестрельному оружию. Который ФИО1 впоследствии хранил в комнате <адрес><адрес> в <адрес>. 12.04.2018 года в 01.10 часов проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого самодельный пистолет был изъят.

Он же, то есть ФИО1, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, и, не имея специального разрешения дающего право на хранение и приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в один из дней февраля 2018 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, у не установленного в ходе дознания лица, приобрел спортивно-охотничий патрон калибра 5,6 мм, и тем самым умышленно, осознавая преступность своего деяния в нарушение ст. 9 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которого «приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию», незаконно приобрел вышеуказанные боеприпасы. После чего, ФИО1, умышленно, осознавая преступность своего деяния, без соответствующего на то разрешения, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которого «хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношение оружия», стал хранить вышеуказанный патрон в количестве 1 штуки, вместе с самодельным гладкоствольным пистолетом с диаметром канала 6.0 мм, изготовленным им в один из дней февраля 2018 года по адресу: <адрес>, <адрес>. 12.04.2018 года в 01.10 часов проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого были изъяты: самодельный гладкоствольный пистолет и патрон в количестве одной штуки.

Согласно заключению баллистической экспертизы № 403 от 19.04.2018 года: Предмет схожий с пистолетом, изъятый в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, является самодельно изготовленным гладкоствольным пистолетом с диаметром канала ствола 6.0 мм, данный пистолет пригоден к производству выстрелов при снаряжении ствола стандартным капсюлем «КВ», пороховым зарядом и свинцовым снарядом диаметром около 6 мм (самодельная пуля, картечь) и относится к самодельному огнестрельному оружию.

Патрон, является спортивно-охотничьим патроном калибра 5,6 мм, заводского изготовления, штатным к винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм патрон пригоден для производства выстрелов и относится к боевым припасам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кантимеров В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (л.д. 19), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступлений, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа, состояние здоровья, поскольку имеет <данные изъяты>

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств дела, то что, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 и ст.73 УК РФ, не связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Также суд с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. Также, с учётом совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом, с применением ст. 64 УК РФ, в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Штраф перечислить согласно следующим реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, наименование банка - Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811612000016000140, ОКТМО 75752000.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области по вступлению приговора суда в законную силу:

- напильник, часть ножа без рукоятки, перемотанный веревкой белого цвета - возвратить законному владельцу ФИО1, а в случае отказа принять уничтожить.

- самодельный гладкоствольный пистолет, две гильзы, хранящиеся в оружейной комнате дежурной части МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области - передать в ГУ МВД РФ по Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: