СудАкт в соцсетях

Решение № 12-359/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-359/2018

Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Административные правонарушения

Дело № 12-359/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 29 марта 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

28 марта 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 29 марта 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, - ст. инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 обжаловала его в районный суд на предмет отмены, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

Ст. инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что не считает себя участником ДТП, поскольку осуществлял лишь буксировку автомобиля, столкновение транспортных средств не совершал, сам не пострадал и не виновен в причинении повреждений автомобилям.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, прихожу к следующему.

Постановление административного органа обжаловано в суд в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2018 года в 16 час. 15 мин. ФИО4, управляя автомобилем ------ по уладрес, буксировал автомобиль адрес, который во время буксировки, из-за осевого смещения задней части, допустил наезд на рядом стоящий автомобиль адрес. В нарушение ПДД ФИО4 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения в связи с тем, что он не являлся участником ДТП, участниками ДТП являлись лишь водитель адрес, и адрес.

Между тем, остались без внимания и должной правовой оценки мирового судьи следующие обстоятельства – описанное событие возникло в процессе движения транспортного средства по дороге и с участием водителя ФИО4, при данном событии от действий ФИО4 повреждено имущество – причинен материальный ущерб другим транспортным средствам.

Следовательно, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является преждевременным и свидетельствует о том, что мировым судьей не были должным образом исследованы все имеющие для дела значимые обстоятельства, и не всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 29 марта 2018 г. подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, - дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 29 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года.