Решение № 2А-753/2024 2А-753/2024~М-518/2024 М-518/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-753/2024

копия

Адм. дело № 2а-753/2024 УИД № 24RS0049-01-2024-001084-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по г. Сосновоборску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по г. Сосновоборску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих доводов административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного производства до настоящего времени не исполнены. ПАО РОСБАНК являясь стороной исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос, однако не сделал этого, чем нарушил право ПАО РОСБАНК как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушен срок рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», направить в адрес истца оригиналы соответствующих документов (постановление об окончании исполнительного производства в связи с актом о невозможности взыскания, акт о невозможности взыскания и исполнительный документ); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», направить в адрес истца оригиналы соответствующих документов (постановление об окончании исполнительного производства в связи с актом о невозможности взыскания, акт о невозможности взыскания и исполнительный документ);.

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть без участия представителя истца.

Административные ответчики Управление Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по г. Сосновоборску, заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в отзыве на административный иск указала, что в отношении должника ФИО4 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании надписи нотариуса № выданного нотариусом ФИО6 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК в размере задолженности 116759,13 рублей. Со дня возбуждения исполнительного производства осуществляются исполнительные действия по поиску принадлежащего должнику имущества. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выявления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в кредитно-финансовые организации и регистрирующие органы. По сведениям, полученным из регистрирующих органов на имя должника недвижимое имущество, автотранспортное средство не зарегистрировано. Получены сведения о наличии открытых на имя должника счетах, с целью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и принадлежащих должнику, вынесены и направлены соответствующие постановления. Ранее должник имел официальное трудоустройство, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. На депозитный счет ОСП по г.Сосновоборску поступали денежные средства, удержанные с заработной платы должника, взысканные денежные средства перечислялись по сводному исполнительному производству пропорционально сумме задолженности, соблюдая очередность удовлетворения требований взыскателей. С октября 2023 года денежные средства с организации поступать перестали. Обновлен запрос в ПФР, источник дохода не установлен. В результате неоднократного выхода проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери. Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В ходе совершения исполнительных действий установлен новый адрес должника. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление СПИ о поручении ОСП по <адрес> для установления фактического места проживания должника. При поступлении ответа будет принято решение в соответствии с законом. Таким образом оснований для вынесения постановления об окончании ИП на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Остаток задолженности по ИП составляет 89040,56 рублей. Просит в заявленных требованиях отказать.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г.Сосновоборску находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 116759,13 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по данному должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту работы должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИМС, ГИБДД и в орган Гостехнадзора о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы к операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФР о СНИЛС; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в ФНС, в Росреестр о наличии недвижимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС России о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в ФНС России об ИНН, ФИО и дате рождения физического лица, о заключении брака, о смерти.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В иске административный истец ссылается на то, что поскольку требования исполнительного документа не исполнены, обращался за получением информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, однако данная информация получена не была. При этом в просительной части иска оспаривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлении в адрес истца оригиналы соответствующих документов (постановление об окончании исполнительного производства в связи с актом о невозможности взыскания, акт о невозможности взыскания и исполнительный документ), которое является противоречивым относительно обстоятельств, изложенных в иске в качестве основания для обращения в суд.

Административный истец не представил в суд доказательства обращения к судебному-приставу исполнителю ОСП по г.Сосновоборску за получением информации о ходе исполнительного производства. Также не изложены основания, по которым исполнительное производство должно быть окончено.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП с должника удержано в счет погашения задолженности 26907,29 рублей, остаток задолженности составляет 89040,56 рублей.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ФИО1 в части не проведения корректировки фамилии должника в исполнительном производстве, в не рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО РОСБАНК к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по г. Сосновоборску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.