Решение № 2-448/2023 2-448/2023~М-283/2023 М-283/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-448/2023Куртамышский районный суд (Курганская область) - Гражданское Дело № 2-448/2023 Именем Российской Федерации Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В., при секретаре Зайковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 19 июня 2023 года гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Почта Банк» предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.02.2020 г. № в размере 85 470, 98 руб., из которых: 6 267, 78 руб. - задолженность по процентам, 76 680, 86 руб. - сумма основного долга, 2 522, 34 руб. – задолженность по неустойке; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 764, 00 руб., мотивируя свой иск тем, что между Банком и должником был заключен кредитный договор, по которому заемщику истцом были предоставлены денежные средства. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». График платежей и вышеуказанные документы ответчиком были получены при заключении договора, что подтверждается его подписью. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Плановые суммы и периодичность платежей указаны в графике. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» не явился, в заявлении указано на рассмотрение дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная по имеющемуся в деле адресу, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). В силу п. 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Судом установлено, что 18.02.2020 г. на основании собственноручно подписанного заявления ФИО1, между ПАО "Почта Банк" и ответчиком было заключено соглашение о простой электронной подписи. Путем использования простой электронной подписи 18.02.2020 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредитный лимит в размере 149 500, 00 руб., с годовой процентной ставкой 14, 90 %, срок возврата кредита – 18.02.2022 г., количество платежей 24, размер платежа 7 250, 00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с 18.03.2020 г. При ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, образования просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»). Заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные Условия договора потребительского кредита ответчиком подписаны, то есть со всеми условиями он согласился, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также то, что он согласен со всеми положениями кредитного договора и обязуется их выполнять. Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Данные о ПАО «Почта Банк» 17.03.2016 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. 31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции наименование Банка изменилось с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Из представленной выписки лицевого счета по кредиту и расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик ФИО1 не выполняет условия договора, платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязанности, предусмотренные договором кредита, не исполнил, истец обратился к мировому судье судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями мировым судьей определением от 24.06.2022 года судебный приказ от 14.03.2022 года был отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиком доказательств погашения долга не представлено. Согласно расчету взыскиваемой задолженности, представленному истцом, ФИО1 имеет задолженность по кредиту за период с 18.03.2021 по 08.03.2023 в сумме 85 470, 98 руб., из которых 6 267, 78 руб. – задолженность по процентам, 76 680, 86 руб. – задолженность по основному долгу, 2 522, 34 руб. – задолженность по неустойке. Суду ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере. Произведенный истцом расчет задолженности по денежному обязательству ответчика судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15). Поскольку договор займа не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным. При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 6 267, 78 руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту и снижению не подлежат. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 69, п. 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер основного долга, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленной сумме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на уплаты госпошлины в сумме 2 764 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2020 в размере 85 470 (восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 98 коп., в том числе: 6 267 (шесть тысяч двести шестьдесят семь) руб. 78 коп. – задолженность по процентам, 76 680 (семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 2 522 (две тысячи пятьсот двадцать два) руб. 34 коп. – задолженность по неустойке. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 764 (две тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд. Судья Т.В. Половникова Суд:Куртамышский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Половникова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |