Апелляционное постановление № 22-1764/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 4/17-59/2025

Судья Алексеев А.П. № 22-1764/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 9 сентября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО2,

защитника осужденного – адвоката Паланова Д.Н.,

при секретаре Халифаевой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Ламанова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 июня 2025 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Паланова Д.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лобанковой Е.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 года 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного осужденному ФИО2, более строгим видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 июня 2025 года представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с 27 июня 2025 года. При этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 12 июня по 26 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он ранее не отбывал наказание, является гражданином РФ, на учете в государственных специализированных органах не состоит, на момент принятия решения находился 15 дней в следственном изоляторе. Просит постановление суда изменить, назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения или заменить на принудительные работы.

Адвокат Ламанов А.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что допущенные ФИО2 нарушения имели место по уважительным объективным причинам. Так, осужденный не живет по указанному в приговоре адресу ввиду отсутствия каких-либо прав на проживание в данном жилом помещении. Кроме того по причине отсутствия у него паспорта, ФИО2 не мог устроиться на работу. При этом последним были предприняты действия для его оформления. Просит отменить постановление суда первой инстанции.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО2

Исследовав представленные материалы, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО2 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Как следует из представленных материалов, 25 марта 2025 года приговор в отношении осужденного ФИО2 поступил на исполнение в филиал по Ленинскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

28 марта 2025 года у осужденного ФИО2 отобрана подписка, выдана памятка, разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ и последствия в случае нарушений. Осужденному выданы предписание для трудоустройства в ООО «РВК-Орск» и уведомление о явке в филиал на 3 апреля 2025 года.

3 апреля 2025 года осужденный ФИО2 по уведомлению в филиал не явился, по предписанию для трудоустройства в ООО «РВК-Орск» не обратился.

Сотрудниками филиала по Ленинскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области был установлен факт непроживания ФИО2 по адресу: (адрес) в связи с чем начаты первоначально-розыскные мероприятия, в результате которых его местонахождение установить не удалось.

3 июня 2025 года ФИО2 объявлен в розыск и 12 июня 2025 года задержан по адресу (адрес)

13 июня 2025 года постановлением Советского районного суда г. Орска ФИО2 заключен под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса по существу, а именно замены наказания.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО2 без уважительных причин уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, и он предупреждался о возможности замены исправительных работ более строгим наказанием.

Однако осужденный злостно уклонился от отбывания назначенного ему наказания.

Довод апелляционной жалобы об уважительности причин неявки осужденного для трудоустройства суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку осужденный в ООО «РВК-Орск» для трудоустройства не обращался, отказ в виду отсутствия паспорта не получал. При этом указанная организация территориально находится в том же населенном пункте, где проживает осужденный, в связи с чем материальных затрат на дорогу не требуется. При этом указание адвоката на тот факт, что осужденным предприняты действия для восстановления паспорта, ничем не подтверждается.

Иных сведений об уважительных причинах нарушения порядка и условий отбывания наказания материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для опровержения выводов суда о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции не находит.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложил в постановлении, поэтому суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Вид исправительного учреждения в силу ст. 58 УК РФ судом определен правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. Доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Ламанова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Петрищева