Приговор № 1-537/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-537/2021

Копия

1-537/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Булавина В.В.,

подсудимого ФИО2

адвоката (защитника) Ахмедова С.А.,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<дата> Лангепасским городским судом, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО2 <дата> г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, совершил преступление: кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период с 22 часов 00 минут <дата> до 08 часов 30 минут <дата>, находясь по месту своего временного жительства в комнате № хостела <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся в комнате ФИО1 спит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, со стула в указанной комнате, похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», стоимостью 10600 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10600 рублей.

Подсудимый ФИО2 суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке согласен, просил рассмотреть дело без его участия.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО2 после совершения преступления подробно рассказал о месте и времени его совершения, указал, как распорядился похищенным имуществом, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО2 характеризуется по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога не наблюдается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая рецидив преступлений.

Кроме того, с учётом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на него дополнительных обязанностей.

При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Дополнительное наказание – в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» в чехле, с сим-картой и картой памяти, коробку от указанного сотового телефона, оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова

17 июня 2021 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-537/2021

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова