Приговор № 1-504/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-504/2018

Дело № 1- 504/2018 К О П И Я


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 12 июля 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Власкиной О.Л.,

при секретаре Исхаковой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Михальчик Е.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, рождения <дата>, , судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося,

осужденного 20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области по ст. ст. 158 ч.1 УК РФ (3 эпизода) к штрафу в размере 12 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 45 минут 11 декабря 2017 года ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения транспортного средства, с корыстной целью его последующей реализации, приискал в качестве объекта хищения автомобиль марки, модели «ВАЗ 2121 1878400», государственный регистрационный знак <№>, припаркованный у дома 26 корпус 4 по ул. Коммуны в Санкт- Петербурге, зарегистрированный на М., фактически принадлежащую Ч., стоимостью 100 000 рублей, с находившимся в нем имуществом, принадлежащим Ч., а именно СД-магнитола марки «Сони», стоимостью 6 000 рублей, рожковые ключи в количестве 100 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, а всего общей стоимостью 500 рублей, в пластиковых кейсах в количестве 2 штук, каждый стоимостью по 400 рублей, плащ- палатка из брезентового полотна цвета «хаки», стоимостью 6 000 рублей, штыковая лопата, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 18 300 рублей, после чего ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, имеющийся у него при себе отверткой вскрыл замок левой передней двери автомобиля «ВАЗ 2121 1878400», государственный регистрационный знак <№>, проник в салон автомобиля, разобрал кожух рулевой колонки, извлек пусковые провода зажигания, и, соединив их напрямую, завел двигатель, привел данный автомобиль в движение, тем самым завладел указанным транспортным средством и находившимся в нем имуществом из корыстных побуждений, после чего, управляя похищенным автомобилем, с месте преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным, причинив тем самым Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 118 300 рублей.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 21 часа 30 минут 28 января 2018 года до 08 часов 00 минут 29 января 2018 года ФИО2, имея умысел на совершение хищения транспортного средства, с корыстной целью его последующего реализации, приискал в качестве объекта хищения автомобиль марки, модели «ВАЗ -21070» государственный регистрационный знак <№>, припаркованный у дома 6 корпус 1 по ул. Хасанской в Санкт- Петербурге, принадлежащую С., стоимостью 60 000 рублей, после чего он (ФИО2), реализуя свой корыстный преступный умысел, имеющийся у него при себе отверткой вскрыл замок левой передней двери автомобиля «ВАЗ -21070» государственный регистрационный знак <№>, проник в салон автомобиля, разобрал кожух рулевой колонки, извлек пусковые провода замка зажигания, и, соединив их напрямую, завел двигатель, привел данный автомобиль в движение, тем самым завладел указанным транспортным средством из корыстных побуждений, после чего, управляя похищенным автомобилем, с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Ч., С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2

- по факту хищения имущества ФИО3 - суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по факту хищения имущества С. - суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

Суд полагает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Ч. в возмещение материального ущерба на сумму похищенного имущества, обоснованы и подлежат удовлетворению и взысканию в полном объеме, а именно с подсудимого в пользу Ч.- 118 300 рублей.

Суд полагает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим С. в возмещение материального ущерба- стоимости восстановительного ремонта- на общую сумму 144 600 рублей, подлежит передаче в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлены документы, обосновывающие стоимость проведения указанных работ.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 судимости не имеет, хоть неофициально, но трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает, его явки с повинной, что в содеянном он раскаивается,

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства установленные по данному делу, требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого, с учётом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, и, назначая наказание, применяет правила ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, как и оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - по факту хищения имущества Ч. – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту хищения имущества С. – в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 20 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу Ч.-118 300 рублей.

Вещественные доказательства:

-регистрационный знаки <№> в количестве 2 штук, ключ от замка зажигания автомобиля ВАЗ 2121 1878400, государственный регистрационный знак <№>, ключ от двери автомобиля ВАЗ 2121 1878400, государственный регистрационный знак <№>, дубликат ПТС <№> на автомобиль ВАЗ 2121 1878400, государственный регистрационный знак <№>, переданные на ответственное хранение Ч., оставить по принадлежности у ФИО3,

-свидетельство о регистрации ТС <№> на автомобиль ВАЗ 21070, государственный знак <№>, автомобиль ВАЗ 21070, государственный знак <№>, переданные на ответственное хранение С., оставить по принадлежности у С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт-Петербурга О.Л. Власкина