Решение № 12-158/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-158/2017

Дело № 12-158/2017

Поступило 04.08.2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14сентября 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Мермановой А.С.,

представителя заявителя по доверенности АОВ,

должностного лица ЧПЮ,

представителя должностного лица по доверенности ЧАВ,

рассмотрев жалобу представителя Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее ИП ФИО1) – ШАЮ на постановление государственного инспектора Российской Федерациив области охраны окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу ЧПЮ №З-271-в/1 от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерациив области охраны окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу ЧПЮ №З-271-в/1 от 20.07.2017ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, а именно, в связи с тем, что при рассмотрении материалов административного дела, установлен факт несоблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среду, выразившееся в следующем.

На основании Приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 03.05.2017 №585 «О проведении рейдового осмотра, обследования», в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также проверки сведений, изложенных в обращении гражданина Российской Федерации проведена рейдовая проверка территории земельного участка, указанного в нем.

В рамках рейдовой проверки проведено натурное обследование территории земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>. В ходе обследования на данном земельном участке установлено наличие земляной и глиняной насыпи, в состав которой также включен строительный и бытовой мусор.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.04.2017 №90/2017/15795099 арендатором данного земельного участка является ФИО1 на основании договора аренды №170 от 21.032012.

Таким образом, обязанность ИП ФИО1 по охране земель, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия не выполнена.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ИП ФИО1 – ШАЮ подана жалоба, в которой он просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, а также признать его незаконным и отменить по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении от 07.07.2017 З-271/в/1, на который имеется ссылка в обжалуемом постановлении, составлялся без уведомления ИП ФИО1 и не направлялся ИП ФИО1

Также в жалобе указано, что административным органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности общества, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, которое не было своевременно извещено о месте и времени рассмотрения дела. ИП ФИО1 не был привлечен к административной ответственности, что лишило его права на защиту своих интересов.

В судебном заседании представитель АОВ поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, кроме того пояснил, что обстоятельства совершения правонарушения и доказательства по делу он не оспаривает, оспаривает процедуру привлечения ФИО1 к административной ответствнености.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор Российской Федерациив области охраны окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу ЧПЮ и его представитель по доверенности ЧАВ в судебном заседании с доводами жалобы не согласны, считают данные доводы необоснованными, опровергающимися документами в материалах дела о надлежащем извещении ФИО1.

По доводам жалобы представил возражения, согласно которых просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее Департамент) от 03.05.2017 №585 о проведении рейдового осмотра, обследования, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в городе Бердске Новосибирской области, к которому прилегают <адрес> водохранилища, в северо-восточной части омывается Обским водохранилищем.

В соответствии с Актом рейдового осмотра, обследования территории земельных участков №3-271-в от 12.05.2017, на обследуемой территории установлено наличие земляной и глиняной насыпи, в состав которой также включен различный мусор (полиэтиленовые пакеты, полиэтиленовые бутылки), захламления строительным материалом, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.05.2017 №З-271-в, которое в соответствии с п.3.1 ст.28.7 КоАП РФ направлено в адрес Заявителя письмом Департамента от 12.05.2017 №ЕК-3310.

В ходе проведения административного расследования, установлено, что земельный участок площадью 22000 кв.м, с кадастровым номером №, располагающийся по адресу: г.Бердск. в районе парка отдыха «Зеленый остров», был предоставлен Заявителю на праве аренды на основании постановления администрации г.Бердска от 06.02.2012 №407, договора аренды земельного участка на территории г.Бердска Новосибирской области от 21.03.2012 № 170-д и дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 179-д к договору аренды земельного участка на территории г.Бердска от 21.03.2012 № 170-д, которым срок действия договора аренды продлен до 01.07.2021.

Из вышеизложенного следует, что правообладателем указанного земельного участка является Заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО1.

Заявителем нарушены ст. ст.12, 13, 42 Земельного кодекса РФ.

По окончании административного расследования в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2017 №З-271-в/1 и обжалуемое постановление об административном правонарушении.

Постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в части размещения мусора.

В соответствии с обжалуемым постановлением и материалами административного дела.

По окончании административного расследования письмом Департамента от 08.06.2017 №ЕК-4200 Заявителю было направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63009907127741, а также с учетом уведомления о вручении (л.д. 40, 41), уведомление получено адресатом 19.06.2017, т.е. Заявитель о составлении протокола уведомлен надлежащим образом.

Ходатайства о переносе срока составления протокола об административном правонарушении от Заявителя не поступало. На составление протокола, в указанное время, Заявитель не явился.

Письмом Департамента от 11.07.2017 №ЕК-5273 в адрес Заявителя было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 20.07.2017 в 13 час. 00 мин. Согласно почтовому уведомлению, определение получено 19.07.2017, однако на рассмотрение дела Заявитель не явился. Ходатайства о переносе срока рассмотрения дела не поступало.

Письмом Департамента от 24.07.2017 №ЕК-5590 обжалуемое постановление направлено в адрес Заявителя. Согласно почтовому уведомлению, постановление вручено в адрес 01.08.2017.

Таким образом, протокол и обжалуемое постановление вынесены на законных основаниях, процедура надлежащего уведомления соблюдена.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно положениям ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 является арендатором указанного земельного участка согласно договора аренды №170-д от 21.03.2012.

Часть 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно п.5 ст. 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, а именно, согласно акту рейдового осмотра, обследования территории земельных участков №3-271-в от 12.05.2017 составленного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, с участием экспертов, установлено нарушение требований ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, а именно на территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие земляной и глиняной насыпи, в состав которой также включен различный мусор (полиэтиленовые пакеты, полиэтиленовые бутылки) захламления строительным материалом. При осмотре установлены следы движения тяжелой техники, посредством которой территория обследования разровнена.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.04.2017 №99/2017/15795099 арендатором земельного участка является ФИО1 на основании договора аренды №170 от 21.03.2012 года.

Данное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №З-271-4/1 от 07.07.2017г..

Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось ФИО1, поскольку согласно письма поступившего в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу 20.07.2017, указанные в определении №3-271-в от 12.05.2017 замечания на настоящий момент устранены: твердые бытовые отходы и строительный мусор вывезены с территории земельного участка.

На составление и подписание протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 не явился, о чем должностным лицом сделана запись в протоколе. Был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении уведомления о составлении административного протокола (получено адресатом 19.06.2017 года).

Кроме того, ИП ФИО1 была направлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которая была получена 19.07.2017 года (о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление).

20.07.2017 государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу, ЧПЮ вынесено постановление №З-271-в/1 о назначении административного наказания Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН № по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Указанное постановление направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности ИП ФИО1 24.07.2017 почтовым отправлением, а 01.08.2017 года было получено представителем заявителя.

Согласно данному постановлению ИП ФИО1 в период осуществления деятельности по размещению культурно-развлекательного пляжного парка отдыха «Зеленый остров» по истекший период 2017 года на территории земельного участка с кадастровым номером № ИП ФИО1 нарушил требования статей 13,42 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ч.2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в части невыполнения обязанностей по охране земель, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Нарушение совершено по вине ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 8.7, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения, и сделаны выводы о виновности ИП ФИО1 ИНН №, что также нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом апелляционной инстанции в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не вызывают сомнений с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления вины ИП ФИО1.

Доводы представителя ФИО1, о том, что протокол об административном правонарушении от 07.07.2017 З-271/в/1, на который имеется ссылка в обжалуемом постановлении, составлялся без уведомления ИП ФИО1 и не направлялся ИП ФИО1, поскольку он ничем не подтвержден, а наоборот опровергается материалами дела, из которых усматривается, что 08.06.2017 Департаментом Росприроднадзора по СФО в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно уведомления о вручении, указанное уведомление было получено представителем ИП ФИО1 19.06.2017 года.

Кроме того, согласно материалам дела, судом установлено, что протокол об административном правонарушении №З-271-в/1 от 07.07.2017 также был направлен в адрес ИП ФИО1 11.07.2017, а 19.07.2017 получен представителем ИП ФИО1, что также подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Доводы жалобы, о том, что административным органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности общества, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, которое не было своевременно извещено о месте и времени рассмотрения дела. ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности, что лишило его права на защиту своих интересов, суд считает несостоятельными, поскольку совместно с направлением протокола об административном правонарушении, в адрес ИП ФИО1 было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №З-271-в/1 от 07.07.2017 года, которое было получено представителем ИП ФИО1 19.07.2017, однако ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела об административном правонарушение ИП ФИО1 не явился.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа на индивидуального предпринимателя в размере 50000 рублей, отвечает целям административной ответственности и не влечет ограничение прав индивидуального предпринимателя, кроме того назначенное наказание является минимальным наказанием, согласно санкции ч.2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначенное ИП ФИО1, отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, связывающей назначение наказания с характером совершенного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, обстоятельствами смягчающими и отягчающими административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы заявителя представителя ИП ФИО1 – ШАЮ отказать.

Постановление государственного инспектора Российской Федерациив области охраны окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу ЧПЮ №З-271-в/1 от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья /подпись/Н.В. Агеева