Приговор № 1-6/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 15 февраля 2018 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Байкаловского района Коршакевича Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Буевич Л.Н., предоставившей удостоверение № 639 от 11.01.2003 г., ордер № 075172 от 14.02.2018 г.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-6/2018 (11701650024000181) по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, с образованием <данные изъяты>, не женатого, не имеющего иждивенцев и несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

ранее судимого: 09.06.2015 года Талицким районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

20.10.2017 года освобожден по отбытию наказания

задержан в порядке ст.91 УПК РФ 18.12.2017 года, постановлением Байкаловского районного суда Свердловской области от 20.12.2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

копия обвинительного заключения вручена 07.02.2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Также ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления им совершены в д.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях квартиры № дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что входная дверь указанной квартиры заперта на замок и достоверно зная, что в квартире никого нет, в связи с чем никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, обнаружив в стене оконный проем, посредством использования физической силы отогнул гвозди, при помощи которых крепилась оконная рама, вытащил ее, после чего через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес>, где осмотрев обстановку в комнатах и содержимое пристенной мебели, обнаружил деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые похитил. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, у ФИО1, незаконно находившегося в квартире № дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, ФИО1, действуя умышленно, посредством использования физической силы, руками опрокинул шкафы мебельной стенки, в которых находились телевизор марки «ORION, модель OLT - 19200 и DVD-плееер «ВВК», модель DVP033S, на пол, в результате чего ФИО1 было повреждено следующее имущество: мебельная стенка, стоимость восстановления которой составляет 357 рублей, из расчета: шестнадцать мебельных ручек, стоимостью 10 рублей каждая, общей стоимостью 160 рублей; четыре стекла, размерами 33х90 см, стоимость 38 рублей каждое, общей стоимостью 152 рубля; крепление секретера, стоимостью 45 рублей). Кроме того, ФИО1 уничтожены путем приведения в негодность: телевизор марки «ORION, модель OLT – 19200, стоимостью 7200 рублей; DVD-плееер «ВВК», модель DVP033S, стоимостью 2200 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9757 рублей.

Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Байкаловского района Коршакевич Д.А., потерпевшая Потерпевший №1, защитник подсудимого ФИО1 адвокат Буевич Л.Н. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновных может признать отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 оба преступления были им совершены после употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ФИО1 указал на то, что, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, не стал бы совершать преступления, что свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения.

Исходя из этого, учитывая, что преступления совершены после употребления подсудимым спиртных напитков, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что известные обстоятельства дают основание для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по обоим эпизодам преступлений - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду тайного хищения чужого имущества, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид которого определяет как простой рецидив.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленного преступления, против собственности, на исправление ФИО1, который должных выводов для себя не делает, суд при таких обстоятельствах считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с положениями ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы принципам справедливости и неотвратимости наказания за совершенные преступления.

Также при определении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых при постановлении приговора в особом порядке, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений отягчает его наказание и в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой назначение наказания не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также с учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют также основания для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст.73, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершены преступления, одно из которых относится к категории умышленных, тяжких, корыстной направленности, другое преступление умышленное, небольшой тяжести, против собственности, личность подсудимого: ранее судим за совершение корыстного преступления, против собственности, средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы 20.10.2017 года через два месяца совершил два преступления, из которых одно - корыстной направленности, другое – против собственности, умышленных, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает по каждому эпизоду преступлений, также суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, то, что подсудимый ФИО1 не трудоустроен, хронических заболеваний, инвалидностей не имеет, иждивенцев не имеет, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений путем изложения обстоятельств совершенных преступлений, возмещение ущерба (л.д.122 ч.1).

В действиях подсудимого ФИО1 судом установлен рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, так как совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 необходимо учесть, что он, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил аналогичные умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует о направленности действий подсудимого на совершение преступлений и его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем невозможно назначить наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1, степени и характера совершенных им преступлений, отсутствия исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также отвечать требованиям социальной справедливости.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд считает в данном случае нецелесообразным, т.к. его исправление может быть достигнуто при отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, в виду того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мебельную стенку, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-плеер, телевизор марки «Ореон», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», передать потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – фрагмент металла, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», уничтожить, как не представляющее ценности, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – пару спортивных кроссовок, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», передать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 6 (шести) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева