Решение № 2-452/2020 2-452/2020~М-131/2020 М-131/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-452/2020

<данные изъяты>

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебным расходам,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с настоящим иском к ФИО1. В обосновании доводов указал, что истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита Х руб. под Х% годовых. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб. Х коп.. По условиям договора ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет Х руб. Х коп., в том числе просроченный основной долг – Х руб. Х коп., просроченные проценты – Х руб. Х коп., неустойка – Х руб. Х коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Поскольку направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности не исполнено, ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 323 229 руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 432 руб. 294 коп. (л.д. №).

В судебном заседании судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом СМС-сообщением (л.д. №), в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. №).

Третье лицо отделение по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), в заявлении представитель третьего лица просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. №).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, заказной корреспонденцией (л.д. №), СМС-сообщением (л.д. №), об уважительных причинах не явки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах с письменного согласия представителя истца, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме Х руб.

В этот же день сторонами подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. №), которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанным сторонами, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере Х руб. под Х % годовых (пХ).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты (п.Х).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.Х).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направляемом клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.Х).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке Х % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке Х % годовых (п.Х).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.Х).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере Х % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.Х).

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, кредитная карта выдана ответчику, что установлено и не оспаривается сторонами.

Платежи ответчиком проводились не регулярно, что установлено и не оспаривается сторонами.

Согласно составленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитным обязательствам составил Х руб. Х коп., в том числе просроченный основной долг – Х руб. Х коп., просроченные проценты – Х руб. Х коп., неустойка – Х руб. Х коп. (л.д. №).

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере Х руб. Х коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, оценивая действия ответчика, которая длительное время не принимала мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту в необходимом размере, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, стороной ответчика о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им и взыскание с него в пользу истца задолженности в размере 323 229 руб. 12 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 6 432 руб. 29 коп. (л.д. №).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебным расходам, удовлетворить:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., место рождения <адрес> края, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитной карте в размере 323 229 руб. 12 коп., из которых просроченный основной долг – Х руб. Х коп., просроченные проценты – Х руб. Х коп., неустойка – Х руб. Х коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 432 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>