Решение № 2-2507/2025 2-2507/2025~М-2098/2025 М-2098/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2507/2025

Дело №2-2507/2025

УИД № 23RS0044-01-2025-002992-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Воронову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с последнего в пользу общества сумму выплаченного страхового возмещения в размере 963 890,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 278 руб., сумму расходов по оплату услуг почтовой связи в размере 91,2 руб., а также в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения.

Требования истца обоснованы тем, что 18.10.2024 в 18 час. 44 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства Трамвай 71-628-01, г/н 604, под управлением ФИО2 и с участием автомобиля LADA Granta, с госномером №, под управлением ФИО1, являющегося также собственником указанного автомобиля. В соответствии с административным материалом виновником ДТП является водитель ФИО1, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО зарегистрирована не была. В результате данного ДТП Трамваю 71-628-01, г/н 604 причинены механические повреждения, указанное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №2011923-2435237/24ТЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО Синара-ГТР Краснодар. 10.02.2025 во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 963 890,52 руб. Поскольку страховщик выплатил потерпевшему указанное страховое возмещение, а гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в предусмотренном законом порядке, ООО «СК «Согласие», руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилось в суд с настоящим иском.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 01.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Синара – ГТР Краснодар»; МУП «КТТУ»; ФИО2

В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также третьи лица ООО «Синара-ГТР Краснодар», ФИО2, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица МУП «КТТУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а также просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

При этом по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Данная норма корреспондирует пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен Законом.

Одним из основных принципов обязательного страхования являются: всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее по тексту – Закон «Об ОСАГО»).

В соответствии со статьей 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Данное требование согласуется с положениями пункта 3 статьи 32 Закона «Об ОСАГО», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

При этом пункт 6 статьи 4 Закона «Об ОСАГО» предусматривает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, по смыслу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 18.10.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства Трамвай 71-628-01, номер 604, под управлением ФИО2 и транспортного средства LADA Granta, с госномером №, под управлением ФИО1, в результате которого трамваю 71-628-01, номер 604, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.10.2024, виновником вышеназванного ДТП признан ФИО1

Из материалов дела также следует, что автомобиль LADA Granta, с госномером № принадлежит на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП в установленном законом порядке не застрахована.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что транспортное средство Трамвай 71-628-01, номер 604, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №2011923-2435237/24ТЮ от 20.09.2024 заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Синара-ГТР Краснодар» (выгодоприобретатель). Собственником указанного трамвая является МУП «КТТУ». Страховая сумма по рискам «Автокаско: Ущерб, угон» (л.д. 18).

Судом также установлено, что 31.10.2024 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, который по результатам его рассмотрения и по результатам осмотра поврежденного транспортного средства от 05.11.2024, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 963 890,52 руб., что подтверждается соглашением от 20.01.2025 об урегулировании убытка по договору страхования транспортных средств №2011923-2403889/24ТЮ от 20.09.2024 (л.д. 35-37), а также актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 05.02.2025 №316063/24 (л.д. 23-24) и платежным поручение №41832 от 10.02.2025 (л.д. 30).

Размер ущерба установлен страховщиком на основании заключения специалиста №51/12-13-1 от 13.12.2024, выполненного ООО «М-Групп», согласно которому стоимость устранения дефектов поврежденного трамвая с учетом износа составляет 501 200 руб., без учета износа – 501 196,94 руб. При этом специалист указал, что реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена только после проведения этого ремонта на станции технического обслуживания. В данном случае стоимость восстановительного ремонта определена как наиболее вероятная сумма затрат, достаточная для восстановления доаварийных свойств транспортного средства.

Требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 размер заявленного ко взысканию ущерба не оспорил, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявил, мотивированных возражений относительно размера причиненного ущерба не представил, в то время как риск несовершения соответствующих процессуальных действий, лежит на ответчике.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП, в результате которого было повреждено имущество потерпевшего, произошло по вине ответчика. При этом ФИО1 на момент ДТП не застраховал свою гражданскую ответственность, страхование которой является обязательным. Истцом в свою очередь представлены доказательства возмещения потерпевшему убытков, связанных с урегулированием страхового случая.

Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и соответственно взыскания с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» ущерба в порядке суброгации в размере 963 890,52 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения решения суда с даты его вступления в законную силу до даты фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено заявленное требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку размер денежного обязательства установлен судом в размере 963 890,52 руб., то с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении с настоящим иском страховой компанией была оплачена госпошлина в размере 24 278 руб., а также почтовые расходы в размере 91,2 руб., указанные денежные средства также подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Воронову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Воронова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 963 890,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 278 руб., расходы на оплату почтовой связи в размере 91,2 руб.

При неисполнении решения суда взыскать с Воронова ФИО9 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 963 890,52 руб., в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.М. Моисеева