Решение № 12-132/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 31 октября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.09.20017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 представила жалобу на вышеуказанное постановление, просит данное постановление отменить, так как она, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 07:13:49 час. в р-не ш. Листвянское, 1 <адрес> ТС марки Тойота Хайер (г/н №), собственником которого она является, не превышала установленный скоростной режим (60 км\ч.) более, чем на 20 км\ч, двигаясь со скоростью 76 км\ч. Копию данного постановления она получил ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить постановление ОГИБДД и прекратить производство по делу.

В судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержала полностью, утверждая, что на ш. Листвянское не установлен дорожный знак, ограничивающий движение транспортного средства скоростью 50 км\ч., и по общему правилу скорость движения транспортных средств на данном участке дороги установлена – не более 60 км\ч, следовательно, двигаясь со скоростью 76 км\ч., она не нарушила правила дорожного движения, так как не допустила превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км\ч.

Выслушав ФИО1, и, изучив материалы административного дела, суд находит доводы ее жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Дорожный знак «3.24» (Ограничение максимальной скорости) запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:13:49 час. в р-не ш. Листвянское, 1 <адрес> водитель ТС марки Тойота Хайер (рег/ № №), собственником которого является ФИО1, нарушила п. 10.1 ПДД, двигаясь со скоростью 76 км/м., при разрешенной – 50 км\час., т.е. превысив установленный скоростной режим на 26 км/ч, и тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, и оспариваемое постановление составлено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Однако, суду не представлены сведения о том, что на указанном в постановлении участке дороги запрещено движение транспортных средств со скоростью не более 50 км\ч.

Напротив, согласно справки начальника ОГИБДД <адрес> в р-не ш. Листвянское, 1, которое расположено в черте города <адрес>, в соответствии с п. 10.2 ПДД разрешается движение транспортных средств со скоростью не боле 60 км\ч.

При таких обстоятельствах, невозможно признать, что ФИО1, управляя ТС Тойота Хайер (рег/ № №), собственником которого она является, превысила установленный скоростной режим при движении на указанном в оспариваемом постановлении участке дороги, в указанную дату и в указанное в нем время.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; …

Согласно ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 2) отсутствие состава административного правонарушения; ….

Учитывая изложенное, суд считает необходим отменить постановление

ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КО от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья Л.В. Рябцева