Определение № 11-26/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 11-26/2017

Дело № 11-26/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

«15» февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Н.Н.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

которым постановлено:

«Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, из них: основной долг в размере ###, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, пеню за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### и расходы по оплате государственной пошлины в размере ###, а всего ###

Расторгнуть договор микрозайма ###, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью)»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка ### Октябрьского района <...> вынес решение по делу по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ указав, что принятое судом решение считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Согласно положениям договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере ###, а заемщик принимает указанные денежные средства, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. Проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### (### - ###), сумма пени в размере ### по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств а, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Таким образом, истец не вправе одновременно требовать выплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы пени. Из этого следует, что начисленная неустойка в общем размере ### является незаконной. Считает, что неустойка, начисленная истцом в общей сумме ### незаконна, согласно п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» от 21.12.2013 № 353-ФЗ. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы задолженности (###) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Срок нарушения обязательства установлен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет ### дней. Следовательно, размер неустойки рассчитывается: ###*<данные изъяты> = ### С решением суда не согласен, так как в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Поскольку вины в его поведений не было, то ответственность должна быть снята. Таким образом, задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ должна быть меньше размера, установленного мировым судьей. Просит решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, в котором учесть его доводы.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) в суд не явился.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отсутствие не прибывших участвующих в нем лиц, надлежащим образом, извещавшихся о слушании дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении названного дела, мировым судьей было установлено и следует из материалов, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ###, по индивидуальным условиям которого Кредитор (истец) предоставляет Заемщику (ответчику) заем в размере ### с начислением процентов в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, что составляет ###,00 % годовых (п. 4). Согласно п. 2 Договора Заемщик обязан ДД.ММ.ГГГГ возвратить Кредитору полученный заем в размере ### и уплатить проценты за пользование займом в размере ### (п. 6). В соответствии с п. 12 Договора за просрочку возврата займа предусматривается пеня в размере ### % годовых на непогашенную сумму займа за период с 1 дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, а начиная с ### дня просрочки – пеня в размере ### % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки. Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе, положениями Общих условий договора потребительского микрозайма, которые располагаются во всех офисах «Быстроденьги», а также доступны на интернет-сайтах компании. Договор подписан представителем ООО МФК «Быстроденьги» ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заполнил и подписал заявление о предоставлении микрозайма, анкету к заявлению о предоставлении займа, заявление о порядке предоставления информации по договору и получил денежные средства в размере ###, что подтверждается расходным кассовым ордером ###, также подписанным ФИО1 и ФИО3, и свидетельствует о надлежащем исполнении ООО МФК «Быстроденьги» своих обязательств по предоставлению займа.

В установленный п. 2 Договора займа срок (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, полученный заем и проценты за пользование займом истцу не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил сумму в размере ### в счет погашения задолженности по договору займа, что подтверждено приходным кассовым ордером ### на указанную сумму.

В соответствии с п. 2.7 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МКФ «Быстроденьги», утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ ###-ДПКВ, в случае недостаточности произведенного Заемщиком платежа для полного погашения задолженности по договору потребительского микрозайма, сумма такого платежа погашает задолженность Заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (пеня); 4) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского микрозайма.

В связи с этим, уплаченные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ### были направлены на погашение процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета ### в день за ### дней. Общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ### (задолженность по основному долгу).

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан возвратить ООО МКФ «Быстроденьги» полученный заем в общей сумме ###, из них ### – основной долг, ### – проценты за пользование займом из расчета ### % в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил сумму в размере ### в счет погашения задолженности по Договору займа, что подтверждено приходным кассовым ордером ### на указанную сумму.

Уплаченные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ###, в соответствии с п. 2.7 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МКФ «Быстроденьги», утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ ###-ДПКВ, были направлены на погашение процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета ### в день за 15 дней. Общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ### (задолженность по основному долгу).

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан возвратить ООО МКФ «Быстроденьги» полученный заем в общей сумме ###, из них ### – основной долг, ### – проценты за пользование займом из расчета 2 % в день от суммы займа.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора микрозайма ФИО1 не погасил задолженность в установленные договором сроки, с ДД.ММ.ГГГГ не произвел ни одного платежа, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ###, из них: ### – основной долг, ### – проценты за пользование займом, ### – пеня за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, мировой судья обоснованно определил, что расчет задолженности является обоснованным и правильным.

С учетом установленного факта нарушения ФИО1 обязательств по возврату займа и требований ст.ст. 809, 810 ГК РФ, а также условий договора, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере ###

Доводы ФИО1 о том, что проценты за пользование займом рассчитаны незаконно, являются не состоятельными.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении договора с микрофинансовой организацией на устраивающих их условиях получения займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма ###, на основании заявления ФИО1 о предоставлении микрозайма, анкеты к заявлению о предоставлении займа и заявления о порядке предоставления информации по договору. ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, а также Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МКФ «Быстроденьги», утвержденными приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ ###-ДПКВ, которыми, в том числе, регулируются отношения сторон по договору займа, и согласился с ними, что подтвердил своей подписью.

Согласно п. 4 договора микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу составляет ### % от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (### % годовых). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

В соответствии с п. 12 Договора, за просрочку возврата займа предусматривается пеня в размере ### % годовых на непогашенную сумму займа за период с 1 дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, а начиная с 100 дня просрочки – пеня в размере ### % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки.

Следовательно, порядок начисления процентов за пользование займом и штрафных санкций за просрочку возврата займа прямо предусмотрен договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.###, указанные условия договора сторонами не оспаривались и недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ### в части начисления процентов за пользование займом и штрафных санкций за просрочку возврата займа не противоречат требованиям федеральных законов от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленных штрафных санкций в сумме ### мировой судья не усматривает, размер пени соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Из материалов дела следует, что доказательств того, что доказательств того, что кредитор содействовал увеличению размера убытков, не принял разумных мер к их уменьшению, вины в его (ФИО1) поведении не было, не представлено. ООО МФК «Быстроденьги» были предприняты все меры по соблюдению интересов ответчика, установлению баланса интересов, что подтверждается неоднократным пролонгированием договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ### (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на выгодных для ФИО1 условиях.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в связи с длительным неисполнением ответчиком условий договора микрозайма, с целью недопущения дальнейшего начисления штрафных санкций за просрочку возврата займа, необходимо расторгнуть договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенный между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1

Поскольку суд первой инстанции, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а сделанные на их основе выводы являются обоснованными и доказанными, не допустил ошибок в толковании материального закона и нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Киселева