Приговор № 1-266/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-266/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 28 февраля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Французовой К.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лампетова А.М., представившего удостоверение №901 и ордер №050616 от 19 февраля 2024 года,

при помощнике судьи Силушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 14.10.2023 года, ФИО1 находясь у подъезда №1 д.52 по ул.Суворова г.Калуги, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия - деревянной дубинки.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, приблизился к Потерпевший №1 и достал из кармана брюк деревянную дубинку, а затем нанес ею не менее двух ударов по левой руке Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №3397/2869 от 22.12.2023 года, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением отломков и кровоподтеков в его проекции. Указанные повреждения, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 день) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

По ходатайству ФИО1 и его защитника дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с согласием ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке указав, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно материалам дела характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако, вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершенного ФИО1 преступления были зафиксированы камерой наружного наблюдения и уже были известны правоохранительным органам на момент дачи подсудимым объяснения и проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Не смотря на доводы государственного обвинителя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится, а судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 указанного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не находит и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 300 000 рублей.

Аналогичные исковые требования по делу заявлены прокурором г.Калуги в интересах Потерпевший №1 в порядке, установленном ч.3 ст.44 УПК РФ.

Принимая во внимание положения ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом причинения потерпевшему подсудимым физической боли, телесных повреждений и, соответственно, нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, в полном объеме - на сумму 300 000 рублей.

Исковые требования прокурора суд оставляет без рассмотрения, поскольку Потерпевший №1 подано самостоятельное исковое заявление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

Исковые требования прокурора г.Калуги в интересах Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: деревянную дубинку – уничтожить; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: