Приговор № 1-162/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-162/2024

Дело № 1-162/2024 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 10 октября 2024 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Гришиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дудникова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

04.06.2024 Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; на сегодняшний день не отбыто 1 месяц 9 дней исправительных работ;

по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался; мера пресечения не избиралась; 10.07.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, и за их незаконные хранение и приобретение предусмотрена уголовная ответственность, примерно в 18 час. 00 мин. 09.07.2024, находясь по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести и в дальнейшем хранить без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, для личного потребления.

В это время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты>», в сети «Интернет» на сайте торговой площадки по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» под никнеймом гр. 7», у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заказал вещество, содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,40 гр. Затем ФИО1, используя терминал в магазине «Спар» по адресу: РМ, <...>, примерно в 18 час. 15 мин. произвел оплату стоимости вещества, содержащего наркотическое средство. После этого ФИО1 получил от оператора магазина по продаже наркотиков фотоснимок с указанием координат оборудованного тайника-закладки с наркотическим средством.

09.07.2024 примерно в 18 час. 30 мин. ФИО1 приехал в Пролетарский район г. Саранска РМ, где в лесном массиве у основания дерева, расположенного на расстоянии примерно 130 м от дома <адрес>, обнаружил и забрал сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,40 гр., что является значительным размером. Обнаруженный наркотик он пересыпал в бумажный сверток и положил в карман своих брюк. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел это наркотическое средство, и с указанного времени стал его незаконно хранить.

09.07.2024 примерно в 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь возле <адрес>, остановлен сотрудниками полиции и, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, выбросил бумажный сверток с наркотическим средством на прилегающей к указанному дому территории.

09.07.2024 в ходе осмотра места происшествия – участка местности на прилегающей <данные изъяты> территории, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с находящемся в нем веществом, содержащим наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,40 гр., то есть в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Инчин М.В., защитник Дудников М.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этого ходатайства не последовало.

Преступление, которое вменяется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

В судебном заседании установлено, что при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел и в последующем хранил при себе вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), являющееся наркотическим средством, массой 0,40 гр., оборот которого, согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, запрещен, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. При этом он достоверно знал о запрете свободного оборота приобретаемого им вещества на территории Российской Федерации.

Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел подтверждение, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин), признается масса от 0,2 до 1 гр.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд учитывает следующие сведения о личности ФИО1: <данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов исчерпывающую информацию о совершенном им преступлении, в том числе при проверке показаний на месте, что облегчило дознанию реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего дела и указывает на активное способствование в расследовании уголовного дела.

Эти действия суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 приведенного Постановления Пленума от 22.12.2015, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 сообщил о том, что изъятое у него вещество является наркотическим, а также дал объяснение по обстоятельствам совершенного им преступления уже после того, как, опасаясь ответственности, выбросил находящийся при нем наркотик, и был задержан сотрудниками полиции в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Поэтому оснований для признания в качестве еще одного из обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, у суда не имеется.

Иными обстоятельствами, которые суд признает смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; положительные характеристики по местам жительства и работы; состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у него ряда серьезных хронических заболеваний.

Подсудимый зарегистрирован <данные изъяты> Поэтому в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории тяжести преступления не обсуждается.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, суд определяет ФИО1 уголовное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказаний при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, а также при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая данные о личности подсудимого, назначение иного вида наказания, а именно: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы невозможно, поскольку при указанных обстоятельствах оно не будет способствовать достижению целей наказания, его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, тем более что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает нижнего предела лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, критическое отношение ФИО1 к совершенному деянию, его готовность пройти лечение от наркотической зависимости, отсутствие со стороны подсудимого нарушений порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных по предыдущему приговору суда, исключительно положительные характеристики его личности по местам жительства и работы, а также принимая во внимание закрепленный в ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, суд считает, что ФИО1 в настоящее время социальной опасности не представляет, и его исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому суд находит основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В целях осуществления контроля за порядком отбывания ФИО1 условного осуждения и его поведением, недопущения повторных преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, которые он должен исполнять в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже двух раз в месяц являться на регистрацию; в период испытательного срока без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства, а также <данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, а назначение принудительных работ условно законодательством не предусмотрено, нет оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В данном случае присоединить к назначаемому наказанию наказание по приговору от 04.06.2024 на основании ст. 70 УК РФ нельзя, так как положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным. Поэтому приговор в отношении ФИО1 от 04.06.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства; пройти <данные изъяты>

Контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт с полимерным пакетом и веществом, содержащим наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой после проведения экспертизы - 0,38 гр., находящийся на хранении в специальном помещении УМВД России по го Саранск, оставить там до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; бумажный сверток из газетной бумаги с фрагментом липкой ленты синего цвета уничтожить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04.06.2024 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.К. Байшев