Приговор № 1-132/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-132/2024

Дело №1-132/2024

14RS0019-01-2024-000727-84


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 июля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., с участием государственного обвинителя Нерюнгринской транспортной прокуратуры Гусельниковой О.Б., подсудимой ФИО1, защитника Чукаевой С.Р., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Т.юА.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты> 7, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила три тайных хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 40 минут 22.01.2024 г., находясь в <адрес> в <адрес> в ходе распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея доступ к сотовому телефону марки <данные изъяты>», принадлежащему У.А.А., и установленному в нем приложению ПАО «<данные изъяты>», достоверно зная код-пароль от входа в данное приложение, движимая корыстными побуждениями, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, тайно от окружающих похитила денежные средства в сумме 30.000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на имя У.А.А. в офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, путем осуществления перевода указанных денежных средств в 19 часов 05 минут 22.01.2024 г. на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему У.А.А. материальный ущерб, который является для него значительным.

Также ФИО1, не позднее 22 часов 30 минут 20.02.2024 г., находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Т.юА.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в сотовом телефоне марки «Tecno Spark 8C», принадлежащем последнему, установлены приложения банка АО <данные изъяты>» и банка ПАО «<данные изъяты> на банковских счетах которых имеются денежные средства, принадлежащие Т.юА.С., зная код-пароль для входа в данные приложения, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитила указанный сотовый телефон, принадлежащий Т.юА.С., стоимостью 4.000 рублей для последующего его использования в целях тайного хищения денежных средств с банковских счетов Т.юА.С., а именно: №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «Тинькофф», расположенного по адресу: <адрес>А, стр. 26, и №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>.

Получив доступ к телефону Т.юА.С. и установленным в нем банковским приложениям, ФИО1 в период с 22 часов 30 минут 20.02.2024 г. до 00 часов 30 минут 21.02.2024 г., находясь в <адрес> в <адрес>, совершила следующие незаконные действия:

- тайно похитила с банковского счета № принадлежащие Т.юА.С. денежные средства в сумме 10.000 рублей путем осуществления их перевода на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.У.А. в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, не уведомив Ш.У.А. о преступном происхождении данных денежных средств, которые впоследствии Ш.У.А., по просьбе ФИО1, перевела на банковский счет в ПАО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>;

- тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие Т.юА.С. денежные средства в сумме 5.000 рублей, путем осуществления их перевода на банковский счет в ПАО «<данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в офисе ПАО <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>;

- тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие Т.юА.С. денежные средства в сумме 26.000 рублей, путем осуществления перевода указанных денежных средств на банковский счет в ПАО «<данные изъяты>» №, открытый на имя Ш.У.А. в офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, не уведомив Ш.У.А. о преступном происхождении данных денежных средств, которые впоследствии Ш.У.А., по просьбе ФИО1, перевела на банковский счет ПАО <данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период с 22 часов 30 минут 20.02.2024 г. до 00 часов 30 минут 21.02.2024 г., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Т.юА.С. сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 4.000 рублей, а также тайно похитила с банковских счетов Т.юА.С. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «Тинькофф», расположенного по адресу: <адрес>А, стр. 26, и №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 41.000 рублей, причинив тем самым Т.юА.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 45.000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 40 минут 27.02.2024 г., находясь в <адрес> в <адрес> Республики Саха (Якутия), имея доступ к ранее похищенному у Т.юА.С. сотовому телефону марки <данные изъяты> на котором установлено приложение банка АО <данные изъяты>», достоверно зная код-пароль для входа в данное приложение, по возникшему преступному умыслу, движимая корыстными побуждениями, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, решила, используя указанный сотовый телефон, тайно похитить денежные средства с банковского счета №, открытого в банке АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, для предоставления кредитных денежных средств клиентам, в том числе Т.юА.С. по договору № от 28.05.2023 г.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 находясь в указанный период времени по вышеуказанному адресу, используя приложение банка АО «<данные изъяты>», установленное в телефоне «<данные изъяты>», принадлежащем Т.юА.С., тайно похитила с кредитного банковского счета №, принадлежащие Т.юА.С. денежные средства в сумме 31.000 рублей, путем осуществления перевода указанных денежных средств на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «<данные изъяты>» на имя М.А.А., неосведомленного о преступном происхождении денежных средств, которые впоследствии, имея доступ к приложению банка АО «Тинькофф» М.А.А. она перевела на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, открытый 14.03.2023 г. на ее имя в офисе ПАО <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, а затем распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Т.юА.С. материальный ущерб на сумму 31.000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, и от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых судом установлено, что 22.01.2024 г., в вечернее время она вместе со своей подругой К.Л.И., пришли в гости к У.А.А., с которым К.Л.И. познакомилась в тот день путем размещения объявления в группе «Объявления Беркакит» в приложении «Ватсап», проживающему по адресу: <адрес>. Все вместе они стали распивать алкогольные напитки. В какой-то момент она попросила У.А.А. перевести ей 1.000 рублей на подарок для крестницы, тот согласился, и стал пытаться открыть в телефоне приложение «<данные изъяты>», но из-за того, что был изрядно пьян, сделать это не смог, поэтому попросил ему помочь. Она взяла его телефон, и, набрав пароль, который ей продиктовал У.А.А., вошла в указанное приложение, после чего перевела 1.000 рублей на №, принадлежащий ее знакомому М.А.А., картой которого по установленному у нее в телефоне приложению она периодически пользовалась, так как ее счета арестованы. Также, открыв приложение, она увидела баланс денежных средств на карте – около 90.000 рублей. В этот момент она решила, что если переведет с этой суммы 30.000 рублей, то А., пребывая в сильном алкогольном опьянении, на следующий день и не вспомнит об этом. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков, она с разрешения У.А.А., взяла его телефон и под видом того, что занята поиском музыки для прослушивания, зашла в приложение «<данные изъяты>», пароль от которого запомнила, и попыталась сделать два перевода в сумме 8.000 рублей и 5.000 рублей на №, но ей пришел отказ от банка. Тогда она решила осуществить перевод всей суммы - 30.000 рублей на свою карту «<данные изъяты>», и эта операция прошла успешно. После осуществления перевода она сразу положила телефон У.А.А. на стол. Далее она взяла мобильный телефон, принадлежащий ее дочери, который был у нее, и увидела в приложении «<данные изъяты>», что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ей на счет поступили денежные средства в сумме 30.000 рублей от А.А. У. В связи с тем, что на ее банковскую карту «Сбербанк» наложен арест, с нее сразу были списаны денежные средства в сумме 4.859,10 руб., а также произведены два списания по 70 руб. за услугу «Уведомления». Поэтому она, с целью сохранения оставшейся суммы похищенных денежных средств, перевела их сначала на другой принадлежащей ей банковский счет «<данные изъяты>», а затем 24.300 рублей перевела на банковскую карту банка «<данные изъяты>», принадлежащую М.А.А. Примерно в 21 час 45 минут они вместе с К.Л.И. пошли к ней домой, где стали пить купленное по дороге пиво. Около 24.00 часов к ней домой пришел У.А.А., и стал спрашивать, кто перевел с его карты деньги в сумме 30.000 рублей, но она в совершенном преступлении не созналась, пообещав поговорить с ним на эту тему на следующий день.

20.02.2024 г. примерно в 16.00 часов она пришла в гости к своему соседу Э.С.В., проживающему в <адрес> в <адрес>, где в гостях находился ее знакомый Т.юА.С. Мужчины распивали спиртные напитки, и уже находились в алкогольном опьянении. Она присоединилась к ним, и когда поздно вечером, примерно в 22 часа 30 минут, уснули, у нее возник умысел на совершение кражи денежных средств с банковских карт Т.юА.С., так как последний ранее сообщил ей код доступа к приложениям банков «<данные изъяты>», установленных на его сотовом телефоне, поскольку не мог самостоятельно совершить перевод ей денег, о чем она его просила под различными предлогами. Примерно в 22 часа 45 минут с приложения банка «<данные изъяты>», установленного на телефоне Т.юА.С., она перевела на свою банковскую карту «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5.000 рублей. После чего она зашла в приложение «<данные изъяты>» и увидела, что на счету Т.юА.С. имеются денежные средства, в какой сумме точно не помнит, и чтобы отвести от себя подозрение, решила перевести деньги своей знакомой Ш.У.А., которая проживает в <адрес>, о чем сообщила ей в приложении «WhatsApp», после чего в период с 22 часов 45 минут 20.02.2024 г. до 00 часов 30 минут 21.02.2024 г. совершила два перевода денежных средств в сумме 10.000 рублей и 26.000 рублей на ее карту по номеру телефона. Затем она позвонила Ш.У.А. и, сообщив заведомо ложные сведения о том, что у нее умерла дочь, и ей нужна помощь в сборе денежных средств на организацию похорон, попросила перевести ей поступившие деньги ей на счет, что Ш.У.А. сделала. Затем она забрала с подоконника на кухне сотовый телефон Т.юА.С., который продолжал спать в алкогольном опьянении, с целью дальнейшего использования для снятия денежных средств с его банковского счета и пошла к себе домой. Одевшись, примерно в 02 часа 10 минут 21.02.2024 г. она направилась на железнодорожный вокзал <адрес>, где в банкомате «ВТБ» осуществила снятие со своего банковского счета денежных средств в сумме 30.000 рублей, которые были ранее ею похищены у Т.юА.С. Данные денежные средства она потратила на покупку продуктов питания и алкоголя.

27.02.2024 г., с целью возмещения материального ущерба У.А.А., причиненного ею путем хищения с его карты денежных средств в сумме 30.000 рублей, она по возникшему преступному умыслу, взяла ранее похищенный у Т.юА.С. сотовый телефон, и с помощью мобильного банка «<данные изъяты>» совершила хищение денежных средств с банковской карты Т.юА.С. в сумме 31.000 рублей, которые она сначала перевела на счет М.А.А. в банке <данные изъяты>», а затем имея доступ к счетам последнего, перевела их на свой счет в ПАО «<данные изъяты>». 27.02.2024 г. примерно в 10 часов 20 минут в здании «ТОЦ» <адрес>, в банкомате «<данные изъяты>» она сняла со своей карты денежные средства в сумме 31.000 рублей, из которых 30.000 рублей потратила на возмещение ущерба У.А.А. путем обращения к следователю Нерюнгринского ЛОП с ходатайством, а 1.000 рублей потратила на свои нужды. Таким образом, похищенными денежными средствами у Т.юА.С. в сумме 30.000 рублей она возместила причиненный материальный ущерб У.А.А. После совершения последней операции по снятию денежных средств в сумме 31.000 рублей 27.02.2024 г. она хотела вернуть сотовый телефон Т.юА.С., который забрала у него 20.02.2024 г. с целью хищения денежных средств, но не знала, как к нему обратиться и в какой момент его вернуть. Сделать это она не успела, так как телефон у нее изъяли сотрудники полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется встать на путь исправления, не злоупотреблять алкоголем, найти работу и возместить ущерб Т.юА.С. ( том № 1 л.д.103-106, том № 2 л.д.180-184).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 достоверность ранее данных показаний при производстве предварительного следствия подтвердила.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, виновность ФИО1 в краже денежных средств с банковского счета У.А.А., с причинением ему значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, из которых судом установлено следующее.

Из показаний потерпевшего У.А.А., данных в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, следует, что 22.01.2024 г. в период с 16.00 часов до 17.00 часов в мессенджере «WhatsApp» в группе «Объявления Беркакит» он увидел объявление о знакомстве. Позвонив по указанному номеру, он познакомился с К.Л.И. и договорился о встрече у него дома, на которую та пообещала прийти с подругой. Около 18.00 часов он встретил К.Л.И. вместе с подругой ФИО1 возле <адрес> в <адрес>, сходил с ними в магазин, где купил пиво, после чего втроем они пошли к нему по адресу: <адрес>, где стали в кухне его распивать. В какой-то момент ФИО1 сказав, что завтра у ее дочки день рождения, попросила перевести 1.000 рублей на подарок ребенку. Он не видел смысла отказывать ФИО1, поэтому достал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором установлено приложение «<данные изъяты>», но зайти в него не смог, так как был пьян, поэтому попросил девушек ему помочь. Он передал телефон ФИО1 и сообщил код-пароль входа в банковское приложение. ФИО1 ввела пароль, вошла в приложение и перевела себе 1.000 рублей, после чего они продолжили выпивать дальше. При этом ФИО1 брала его телефон и искала для прослушивания в нем разную музыку. Около 22.00 часов девушки стали собираться домой и сказали, чтобы он приходил к ним в гости по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут он зашел в приложение «<данные изъяты>» и увидел, что на его карте № не хватает 30.000 рублей. Посмотрев историю переводов он увидел, что указанная сумма в 19 часов 05 минут была переведена с его банковского счета № на номер телефона № А.А. Ф. Кроме того, были совершены попытки переводов в сумме 8.000 рублей и 5.000 рублей, которые банк заблокировал. Он сразу понял, что это сделала ФИО1, так как во время застолья телефон постоянно находился у нее. Поэтому он собрался и около 24.00 часов пришел к ФИО1 домой, где стал спрашивать про 30.000 рублей, переведенные без его ведома с его карты. К.Л.И. сказала, что ей вообще ничего об этом не известно, а ФИО1 предложила выйти покурить в подъезд, где они договорились, что вопрос с деньгами решат завтра. Разрешение на перевод с его карты 30.000 рублей он никому не давал. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он работает вахтовым методом, с вахты приехал в начале ноября 2023 года, получив при этом расчет в размере 285.000 рублей месяцем ранее. На эти деньги и ежемесячную пенсию в размере 24.850 рублей он рассчитывал прожить до весны, то есть до следующего выезда на вахту (том № 2 л.д. 97-100, 104-111).

Из показаний свидетеля К.Л.И. установлено, что 22.01.2024 года в вечернее время она вместе со своей знакомой ФИО1 по приглашению У.А.А., с которым она познакомилась по объявлению в Интернете в тот же день, пришли к нему в гости по адресу: <адрес>, где стали распивать алкоголь. В ходе распития спиртного, ФИО1 попросила У.А.А. перевести 1.000 рублей, чтобы та могла купить подарок крестной дочери. У.А.А. согласился, взял свой телефон и стал пытаться перевести ФИО1 деньги, но у него ничего не получалось. Поэтому он попросил ему в этом помочь. Тогда ФИО1 взяла его телефон, набрала пароль банковского приложения, который ей сказал У.А.А., после чего перевела себе деньги. Они продолжили дальше распивать алкогольные напитки и слушать музыку с телефона У.А.А. Телефон, как она поняла, был без пароля, так как постоянно находился в руках у ФИО1, которая включала музыку. Около 22.00 часов они пошли домой, а ближе к 24.00 часам к ФИО1 домой пришел У.А.А. и стал спрашивать про какие-то деньги, говорить, что ФИО1 знает, о чем он и показывать какие-то переводы. Потом У.А.А. и ФИО1 разговаривали в коридоре, но о чем она не слышала. О том, что ФИО1 похитила денежные средства с карты У.А.А. в сумме 30.000 рублей, она узнала от сотрудников полиции (том № 1 л.д.142-144).

Из показаний свидетеля М.А.А. установлено, что перед отъездом 14.01.2024 г. на работу вахтовым методом на сотовый телефон своей знакомой ФИО1 он установил приложение банка «<данные изъяты>», чтобы та могла пользоваться его банковской картой №, к которой подключен №, поскольку ее банковские карты были заблокированы. Совершались ли какие-либо операции по его карте, ему не известно, так как сим-карта, на которую должны приходить смс-уведомления, им утеряна (том № 1 л.д.169-171).

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ч.А.А. из которых следует, что 20.01.2024 г. он вместе с М.А.А. были в гостях у ФИО1, где распивали спиртные напитки. На следующий день он обнаружил, что они каким-то образом с М.А.А. перепутали свои банковские карты, то есть у него находилась карта банка <данные изъяты>» на имя М.А.А. В конце января 2024 г. он снова приехал в гости к ФИО1, и та вернула ему его банковскую карту, а он отдал ей карту М.А.А. (том № 1 л.д.163-164).

Суд находит показания свидетеля Ч.А.А. неотносимыми, поскольку по обстоятельствам инкриминируемого подсудимой деяния, ему ничего неизвестно.

Кроме этого виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2024 г., в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где проживает потерпевший У.А.А., и где он в период с 18.00 часов до 21 часа 40 минут 22.01.2024 г. распивал спиртные напитки с ФИО1 и К.Л.И., а после обнаружил отсутствие на его банковском счете денежных средств в размере 30.000 рублей. С двух рюмок и двух стаканов были изъяты следы пальцев рук (том № 1 л.д.26-34);

- заключением эксперта № от 09.02.2024 г., согласно которому следы пальцев рук, изъятые 23.01.2024 г. в квартире У.А.А., принадлежат ФИО1, К.Л.И. и У.А.А. (том № 2 л.д.10-24);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2024 г., в ходе которого осмотрены, а затем признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых к материалам дела следы пальцев рук, принадлежащие ФИО1, К.Л.И. и У.А.А. (том № 2 л.д. 53-57, 58);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2024 г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий У.А.А., где содержатся сведения о попытках проведения операций по списанию денежных средств в сумме 8.000 рублей и 5.000 рублей, а также операции по списанию денежных средств в сумме 30.000 рублей. Телефон возвращен У.А.А. под сохранную расписку (том № 2 л.д. 42-49, 50, 51, 52);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.02.2024 г., в ходе которого был осмотрен оптический диск с информацией о счетах и движении денежных средств, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и У.А.А. (том № 2 л.д. 60-80, 81-82);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2024 г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий М.А.А., где в приложении банка «<данные изъяты>», в списке операций за 22.01.2024 г. получена следующая информация: в 19 часов 11 минут получен перевод от А. Ф. на сумму 24.000 рублей; в 19 часов 13 минут от А. Ф. поступил перевод на сумму 300 рублей (квитанции № и №) (том № 1 л.д.182-204, 205-206);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2024 г., из которого следует, что в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО1, имеются приложения банков АО «<данные изъяты> и ПАО «<данные изъяты>» (том № 2 л.д.162-167, 168-169).

Виновность ФИО1 в краже сотового телефона и денежных средств с банковского счета, принадлежащих Т.юА.С., на общую сумму 45.000 рублей, с причинением ему значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Т.юА.С. следует, что 20.02.2024 г. в дневное время он распивал спиртные напитки дома у своего друга Э.С.В. по адресу: <адрес>, вместе с пришедшими в гости ФИО1 и М.А.А. В ходе распития спиртного, ФИО1 просила его перевести ей деньги, чтобы она с М.А.А. сходили в магазин за алкоголем. Поэтому он при ней вводил свой пароль доступа к банковским приложениям «<данные изъяты>» установленным в его телефоне марки «<данные изъяты>», и переводил куда ему указывала ФИО1 небольшие суммы. Затем он, сильно опьянев, уснул, а когда проснулся, стал искать свой телефон, но не нашел. Также он обнаружил, что у него пропала его банковская карта «Сбербанк». Дома телефона и карты также не было. 24.02.2024 г. после распития алкоголя он пришел в себя, позвонил с запасного телефона на горячую линию «<данные изъяты>» и заблокировал карту. Затем ему стало известно, что 20.02.2024 г. ФИО1 похитила с его карты банка <данные изъяты>» денежные средства в сумме 5.000 рублей, а с карты банка «<данные изъяты> 10.000 рублей и 26.000 рублей. Похищенный ею телефон «<данные изъяты>» он с учетом времени эксплуатации оценивает в 4.000 рублей. Несмотря на то, что он был в алкогольном опьянении, он хорошо помнит происходившее в тот день. Свой телефон он добровольно ФИО1 и кому-либо не передавал, кодов доступа к банковским приложениям не сообщал. Добровольно он переводил только мелкие суммы. Уверен, что ФИО1 просто запомнила пароль, который он вводил в телефоне, когда хотел перевести деньги на покупку алкоголя. Причиненный в результате преступления ущерб является для него значительным, поскольку ранее он работал по договору ГПХ в качестве автослесаря и получал в среднем около 70.000 рублей в месяц. В настоящее время он не работает и не имеет никаких источников доходов (том № 2 л.д.117-119, 140-141, 142-143).

Приведенными выше показаниями свидетеля М.А.А. о том, что он в середине января 2024 года установил ФИО1 на ее сотовом телефоне приложение банка «Тинькофф», чтобы она могла пользоваться его банковской картой №, к которой подключен номер телефона № (том № 1 л.д.169-171).

Кроме этого виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом явки с повинной от 27.02.2024 г., в котором ФИО1 собственноручно указала о том, что в период с 20.02.2024 по 27.02.2024 г. похитила со счетов банковских карт банков «<данные изъяты>», открытых на имя Т.юА.С., денежные средства в общей сумме 67.000 рублей, а кроме того 20.02.2024 г. она похитила у Т.юА.С. мобильный телефон, где установлены мобильные приложения, посредством которых она похищала денежные средства (том № 1 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2024 г., который был проведен в квартире Э.С.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указала на подоконник в кухне, как на место, откуда она похитила сотовый телефон, принадлежащий Т.юА.С., с помощью которого и установленных в нем банковских приложений совершила кражу денежных средств с банковских счетов Т.юА.С. 20.02.2024 г (том № 1 л.д.53-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2024 г., из которого следует, что в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, был изъят сотовый телефон «Tekno Spark 11», принадлежащий Т.юА.С. (том № 1 л.д.63-74);

- протоколами осмотра предметов и документов от 06.03.2024 г. и от 07.03.2024 г., в ходе которых был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий Т.юА.С., а также выписка по счету дебетовой карты, справки о движении денежных средств и чеки, согласно которым 20.02.2024 г. в 16 часов 40 минут с карты банка «<данные изъяты>» на имя Т.юА.С. совершена операция по списанию 5.000 рублей – внешний перевод по номеру телефона +№; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут совершен перевод с карты <данные изъяты> перевод на карту № Ш.Ш.У.А. 26.000 рублей; 20.02.2024 г. в 16 часов 34 минуты перевод с карты 10.000 рублей (том № 2 л.д.123-135, 136-137, 157-159, 160-161);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.03.2024 г., из которого следует, что в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>+5G» принадлежащем ФИО1, имеются приложения банков АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» (том № 2 л.д.162-167, 168-169).

Виновность ФИО1 в краже денежных средств с банковского счета Т.юА.С. в сумме 31.000 рублей, с причинением ему значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Т.юА.С. следует, что 20.02.2024 г. в дневное время он распивал спиртные напитки дома у своего друга Э.С.В. по адресу: <адрес>, вместе с ним и пришедшими в гости ФИО1 и М.А.А. В ходе распития спиртного он по просьбе ФИО1 с помощью установленных в его телефоне банковских приложений «<данные изъяты>» переводил ей мелкие суммы на покупку спиртного. Пароль доступа к приложениям он вводил при ФИО1 Затем он, сильно опьянев, уснул, а когда проснулся, стал искать свой телефон, но не нашел. Затем ему стало известно, что 27.04.2024 г. ФИО1 похитила с его карты банка «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 31.000 рублей. Уверен, что ФИО1 просто запомнила пароль, который он вводил в телефоне, когда хотел перевести деньги на покупку алкоголя. Причиненный в результате преступления ущерб является для него значительным, поскольку ранее он работал по договору ГПХ в качестве автослесаря и получал в среднем около 70.000 рублей в месяц. В настоящее время он не работает и не имеет никаких источников доходов (том № 2 л.д.117-119, 140-141, 142-143).

Приведенными выше показаниями свидетеля М.А.А. о том, что он в середине января 2024 года установил ФИО1 на ее сотовом телефоне приложение банка «Тинькофф», чтобы она могла пользоваться его банковской картой №, к которой подключен номер телефона № (том № 1 л.д.169-171).

Кроме этого виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом явки с повинной от 27.02.2024 г., в котором ФИО1 собственноручно указала о том, что в период с 20.02.2024 по 27.02.2024 г. похитила со счетов банковских карт банков «<данные изъяты>», открытых на имя Т.юА.С. денежные средства в общей сумме 67.000 рублей (том № 1 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2024 г., который был проведен в квартире Э.С.В. по адресу: <адрес>, где ФИО1 указала место, откуда она похитила сотовый телефон, принадлежащий Т.юА.С., и с помощью него и установленных в нем банковских приложений 27.02.2024 г. совершила кражу денежных средств с банковского счета Т.юА.С. в сумме 31.000 рублей (том № 1 л.д. 53-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2024 г., из которого следует, что в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон «Tekno Spark 11», принадлежащий Т.юА.С. (том № 1 л.д. 63-74);

- протоколами осмотра предметов и документов от 06.03.2024 г. и от 07.03.2024 г., в ходе которых был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Т.юА.С., а также справка о движении денежных средств, согласно которой 27.02.2024 г. в 03 часа 18 минут с карты банка «Тинькофф» на имя Т.юА.С. совершена операция по списанию 31.000 рублей – внешний перевод на карту № (том № 2 л.д.123-135, 136-137);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.03.2024 г., из которого следует, что в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» принадлежащем ФИО1, имеются приложения банков АО «<данные изъяты>» (том № 2 л.д.162-167, 168-169).

Кроме того, к исследованию в качестве доказательства стороны защиты защитником была представлена расписка потерпевшего У.А.А. от 27.02.2024 г., из которой следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 30.000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Ущерб возмещен ему в полном объеме. Претензий он не имеет. (том № 2 л.д.93).

Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении указанных выше преступлений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего.

Общественно-опасные деяния подсудимой ФИО1 заключались в тайном, незаконном, противоправном, безвозмездном, изъятии чужого имущества с банковских счетов путем использования мобильного телефона У.А.А. и похищенного для этой цели мобильного телефона у Т.юА.С., и установленных в них банковских приложениях.

Мотивом каждого преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимой.

Преступления совершены подсудимой с прямым умыслом, поскольку она осознавала противоправный характер своих преступных действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желала этого.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой по каждому преступлению квалифицирующего признака – «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд руководствуется пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ и учитывает размер причинённого потерпевшим ущерба, а также оглашенные показания потерпевших У.А.А. и Т.юА.С. об их имущественном положении, значительности для них причинённого ущерба, информации об их доходах.

С учётом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств каждого преступления, в том числе избранного подсудимой способа их совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в ее действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение трех краж с банковского счёта, поскольку похищенные денежные средства находились на счётах в ПАО «<данные изъяты>» и похищены подсудимой со счетов без ведома и согласия потерпевших.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду кражи денежных средств в сумме 30.000 рублей, принадлежащих У.А.А., с банковского счета, открытого на его имя в ПАО «<данные изъяты>», суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду кражи сотового телефона стоимостью 4.000 рублей и денежных средств в сумме 41.000 рублей, принадлежащих Т.юА.С. с банковских счетов, открытых на его имя в АО «<данные изъяты>», суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), подлежат квалификации действия подсудимой ФИО1 по эпизоду совершения ею кражи денежных средств в сумме 31.000 рублей, принадлежащих Т.юА.С. с банковского счета, открытого на его имя в АО «<данные изъяты> банк.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том № 2 л.д. 189, 190).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступлений и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершены деяния, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности ФИО1 судом установлено следующее.

Так, ФИО1 является гражданкой РФ, имеет среднее профессиональное образование по специальности операционная деятельность в логистике, зарегистрирована и проживает в жилом помещении в <адрес>, которое было предоставлено ей как лицу, имеющему статус сироты. ФИО1 разведена, имеет на иждивении малолетнюю дочь. За ненадлежащее исполнение обязанностей по ее воспитанию она дважды привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Она ранее не судима, в быту характеризуется отрицательно, на ее поведение поступали жалобы от граждан и соседей, замечена в злоупотреблении алкогольными напитками. В настоящее время ФИО1 трудоустроена <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по всем эпизодам, принимает во внимание наличие у нее малолетнего ребенка, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, по первому эпизоду суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № 2 л.д. 93), по второму – частичное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного телефона. По второму и третьему эпизоду суд учитывает ФИО1 явку с повинной.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание подсудимой своей вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего У.А.А. (том № 2 л.д. 93), состояние здоровья дочери, молодой возраст, а также то, что ФИО1 имела статус сироты и воспитывалась в интернате.

Оснований для признания по первому и второму эпизодам преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку употребление ФИО1 спиртных напитков перед совершением преступлений само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Поэтому обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Определяя вид наказания ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, сведения о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что она ранее не судима, основываясь на принципе справедливости, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, которое позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе: явку с повинной по второму и третьему эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате первого преступления, частичное возмещение ущерба по второму преступлению, отсутствие претензий со стороны потерпевшего У.А.А., с учетом поведения подсудимой после совершения преступлений, суд признает исключительными, в связи с чем, применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, которое будет отвечать соразмерности содеянному и принципу справедливости.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь статьей 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие на иждивении малолетней дочери, нуждающейся в лечении, наличие обязательных ежемесячных платежей у подсудимой и постоянного места работы, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода в будущем в силу молодого, трудоспособного возраста.

Принимая во внимание эти же обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости рассрочки выплаты штрафа на длительный срок, что позволит исключить возможность негативного влияния на условия ее жизни.

Исходя из требований ч. 3 ст. 31 УИК РФ, подсудимая ФИО1 обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, следы пальцев рук ФИО1, К.Л.И. и У.А.А., упакованные в бумажный конверт №, оптический диск с информацией о счетах и движении денежных средств на имя ФИО1 и У.А.А. в ПАО «<данные изъяты> справки о движении денежных средств, квитанции о переводе денег, чеки по операциям и выписка по счету дебетовой карты за период с 15.02.2024 г. по 01.03.2024 г. на имя Т.юА.С., подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела. Сотовый телефон марки <данные изъяты> имеющий IMEI 1: № и IMEI 2: №, возвращенный потерпевшему У.А.А., сотовый телефон «<данные изъяты>, возвращенный свидетелю М.А.А., сотовый телефон «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Т.юА.С., - подлежат оставлению у указанных лиц. Сотовый телефон «<данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Нерюнгринского ЛОП и принадлежащий ФИО1, после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению осужденной.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

Из пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, а также то, что она одна воспитывает малолетнего ребенка, имеющего проблемы со здоровьем, суд усматривает основания для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, которые будут выплачены адвокату Чукаевой С.Р. за осуществление ее защиты по назначению суда, в связи с чем, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 1), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 2), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 3), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 12 (двенадцать) месяцев, то есть по 5.000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РС(Я) (Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте) – лицевой счет № <***>, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 143501001, БИК 049805001, ОКТМО 98701000, Отделение НБ Республики Саха (Якутия) г. Якутск, КБК 1160312110100000140. УИН №.

Разъяснить осуждённой, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённая обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук ФИО1, К.Л.И. и У.А.А., упакованные в бумажный конверт №, оптический диск с информацией о счетах и движении денежных средств на имя ФИО1 и У.А.А. в ПАО «Сбербанк», справки о движении денежных средств, квитанции о переводе денег, чеки по операциям и выписку по счету дебетовой карты за период с 15.02.2024 г. по 01.03.2024 г. на имя Т.юА.С. - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшему У.А.А., сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный свидетелю М.А.А., сотовый телефон <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Т.юА.С. – считать возвращенными законным владельцам;

- сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Нерюнгринского ЛОП и принадлежащий ФИО1, после вступления приговора в законную силу, - возвратить осужденной ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов