Приговор № 1-196/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-196/2025

Дело 1-196/2025

УИД: 63RS0038-01-2025-001242-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 19 марта 2025 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего Рудаковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Левашовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Казаковой В.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Опритовой В.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, работающего в «Яндекс Такси» водителем, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 43 минуты, более точное время не установлено, находясь в автомашине марки «HAVAL» государственный регистрационный знак № регион, под его управлением, припаркованной возле <адрес> клинической больницы им. ФИО11, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял у ФИО3 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi» и удерживая его в руках, преследуя цель незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ год в 06 часов 43 минуты (время Самарское) открыл приложение «ВТБ онлайн», установленное в вышеуказанном телефоне, и осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с расчетного счета № банковской карты ПАО «ВТБ», открытого в дополнительном офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ранее не знакомой ему ФИО12, находящуюся в личном пользовании ФИО3, на расчетный счет № банковской карты акционерного общества «Альфа-Банк (далее по тексту АО «Альфа-Банк»), открытым в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО13, находящуюся в пользовании ФИО1, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО3, с банковского счета.

В результате всей совокупности своих преступных действий, ФИО8 незаконно безвозмездно изъял, таким образом, чужое имущество — денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, по своему личному усмотрению, чем причинил гражданке ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ждал заказ, к нему в машину села потерпевшая, просила покатать ее по городу, он согласился. Потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, он также покупал по ее просьбе для нее пиво. Потерпевшей звонила бабушка, с которой он разговаривал. В последующем он попросил потерпевшую расплатиться за поездку наличными денежными средствами, на что та ответила, что может только переводом. Потерпевшая со своего сотового телефона вошла в приложение мобильного банка, ввела сумму в размере 1000 рублей, он взял у потерпевшей телефон, добавил два нуля, так что получилась сумма 100 000 рублей и подтвердил перевод. Он сам сказал потерпевшей, по какому номеру нужно переводить денежные средства, перевод был сделан по номеру телефона, который привязан к счету его знакомого по имени ФИО6, который в настоящее время проходит службу в зоне СВО. Потерпевшую он потом привез домой, но возле подъезда не стал ее высаживать, поскольку она не хотела, чтобы ее увидела бабушка в таком состоянии. Он возместил потерпевшей причиненный ущерб в размере 67 000 рублей, оставшуюся сумму планирует возместить в течение недели.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 80-83, 152-154, 160-162), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00ч.- 05:00ч. он приехал по адресу: <адрес>, куда привез пассажира. Приехав по указанному адресу, он высадил пассажира и остался на парковке. В этот момент из какого-то близлежащего заведения вышли женщина и мужчина, женщина села к нему в автомобиль и сказала, чтобы он ехал в район <адрес>, более точный адрес, не помнит. Рядом с женщиной в этот момент находился мужчина славянской внешности, возраст примерно 35-40 лет, высокого роста примерно 175-180 см, среднего телосложения, с которым у женщины произошел конфликт. Далее по указанию женщины он повез ее в район <адрес>, при этом мужчина с ними не поехал. Сев в автомобиль, женщина попросила покатать ее на автомобиле, он сказал, чтобы она ему сначала оплатила поездку, а потом он уже поедет. Он попросил женщину сразу оплатить поездку, так как та находилась в состоянии алкогольного опьянения, и он побоялся, что она не оплатит поездку. В итоге сразу она не оплатила поездку, а оплатила примерно через 30 минут после того как они уже находились в дороге, когда женщина ему переводила денежные средства они находились около больницы имени Середавина в <адрес>. Насколько он помнит, женщина осуществляла перевод денежных средств посредством своего сотового телефона на абонентский номер, какой именно сказать затрудняется, так как абонентский номер, на который женщина переводила денежные средства принадлежит не ему, а его знакомому ФИО5, его фамилию не помнит. С ФИО5 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ., когда подвозил его в такси. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он подвозил ФИО6 и за поездку тот ему остался должен 7500 рублей. ФИО6 является военнослужащим и ДД.ММ.ГГГГ тот уехал в воинскую часть, а денежные средства в сумме 7500 рублей тот ему не вернул, поэтому оставил ему свою банковскую карту АО «Альфа Банк», чтобы в дальнейшем вернуть ему долг, перечислив денежные средства на указанную банковскую карту. Также ФИО6 оставил ему свою сим карту оператор ПАО «МТС», которая оформлена на его имя, абонентский номер не помнит. Данный абонентский номер привязан к карте АО «Альфа Банк». После того, как он довез женщину до района Металлурга в <адрес>, точный адрес он не помнит, она ему сказала, чтобы он отвез ее снова до ресторана «Войсколлекшн». В момент поездки она разговаривала с мужчиной, который как он понял ждал ее возле вышеуказанного ресторана. В итоге он по указанию женщины поехал в сторону ресторана «Войсколлекшн», в этот момент она снова начала разговаривать по телефону, только уже со своей матерью, которая ей говорила, чтобы она ехала домой. Затем женщина передала трубку своего телефона ему и с ним начала разговаривать пожилая женщина, которая ему сказала, чтобы он привез ее дочь домой, так как дома ее ждет маленький ребенок. В итоге он снова развернул автомобиль и повез женщину в район Металлурга в <адрес>, где высадил женщину около ее дома, возле подъезда ее кто-то встречал, кто именно не видел. По какому адресу точно он высадил женщину не помнит. За поездку женщина перевела ему денежные средства в сумме 100000 рублей, а должна была 1000 рублей. Денежные средства она переводила через свой сотовый телефон, посредством приложения в его присутствии, находясь в автомобиле. При переводе он видел, что она набирает сумму 100000 рублей вместо 1000 рублей, но он ничего не стал ей говорить об этом. Он осознает, что совершил преступление. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Ущерб причиненный потерпевшей обязуется возместить в ближайшие 5 дней. Мужчину, который находился рядом с женщиной возле ресторана «Войсколлекшн», он видел впервые, никогда раньше с ним не виделся. У него в пользовании есть банковские карты АО «Т банк» №, ПАО «Сбербанк» №. Указанные банковские карты открыты на его имя и находятся у него в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ., карты дебетовые. Также у него в пользовании находятся два абонентских номера: № ПАО «Билайн» и № ПАО «Мегафон». На вопрос следователя почему он не попросил женщину перевести денежные средства за поездку на свои банковские карты, он ответил, что попросил женщину перевести денежные средства за поездку на карту ФИО6, так как при себе у него не было своих банковских карт, а ему нужны были наличные денежные средства. Денежные средства в итоге он так и не снял, а оплатил ими свою игру, то есть он перевел все 100000 рублей несколькими операциями на счет игры «Кс-гу-2». Автомобиль «Хавал» в кузове белого цвета г.р.з № регион находится в лизинге примерно около 3х месяцев. Автомобиль находится у него в аренде с правом выкупа. В течении 2-х лет он должен его будет выкупить. Женщину он не трогал, никакого интереса не проявлял.

Хочет добавить, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда подвозил того в такси и с которым стал поддерживать общение. В ходе общения, он неоднократно возил ФИО13 по личным делам и тот должен был ему денежные средства в общей сумме 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал в воинскую часть, так как является военнослужащим и передал ему свою банковскую карту АО «Альфа Банк», чтобы в дальнейшем перевести на нее денежные средства, чтобы он их в последующем снял с его банковской карты в счет имеющегося долга. ФИО2 сообщил ему пин-код от свей банковской карты АО «альфа Банк». Насколько ему известно в настоящее время ФИО2, находится в зоне СВО, где именно не знает, связи с ним не поддерживает. После проведения следственного действия очная ставка, он хотел частично возместить ущерб в сумме 26 000 рублей, однако, потерпевшая ФИО3 отказалась.

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил, показания в той части, что потерпевшая сама ввела сумму 100 000 рублей, а он промолчал, не подтвердил, в этой части настаивал на тех показаниях, которые дал в судебном заседании, что сам перевел с телефона потерпевшей на счет знакомого по имени ФИО6 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Кроме полного признания ФИО8 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что она проживает со своей малолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ за ней домой заехал Свидетель №1, с которым она познакомилась на сайте знакомств, Свидетель №1 предложил поехать в ресторан. Примерно в 20.00 часов они поехали в «Рэд рак» на <адрес>, затем они поехали в «Войс колекшн». Оттуда она уже поехала домой. Свидетель №1 пытался ей вызвать такси, но было много заявок, машину не назначали, тогда они стали спрашивать у водителей припаркованных машин. Могут ли они подвезти ее домой. Потом Свидетель №1 ушел, она села в машину подсудимого, который не отказался ее подвезти. По дороге она уснула, когда проснулась, уже было светло. Она попросила отвезти ее домой, но подсудимый ее домой не повез, они останавливались в разных местах, периодически подсудимый говорил ей непристойные вещи, просил оплатить проезд. Она сказала, что можешь перевести ему деньги, но тот отказался, сказал, что перевод не нужен. В это время ей несколько раз звонила ее мама, которая беспокоилась. Она решила позвонить Свидетель №1, чтобы тот расплатился за такси, но в это время подсудимый забрал у нее телефон, сказав, что не нужно никому звонить, что сами разберутся. Она сказала, что у нее болеет ребенок и ей нужно ответить маме на звонок, тогда подсудимый отдал ей телефон. Затем он привез ее к дому, но когда он узнал, что ее будет встречать мама, то резко выехал со двора и высадил ее за домом. В ее сотовом телефоне установлено приложение банков Сбербанк и ВТБ, для входа в приложение Сбербанк нужно ввести пятизначный пароль, для входа в приложение банка ВТБ четырехзначный, который совпадает с паролем блокировки экрана. На счете банка Сбербанк находились денежные средства в размере 5 000 -10 000 рублей, на карте ВТБ было 13 000 рублей, на счету 800 000 рублей, это деньги с продажи земельного участка. Счет открыт на ее маму, но деньги принадлежат ей. Когда она пришла домой, обратилась в полицию в связи с тем, что подсудимый приставал к ней. Пропажу денег она обнаружила через неделю, когда зашла в приложение банка, обнаружила перевод денежных средств со счета ВТБ в размере 100 000 рублей на счет Альфа-Банка ФИО6, которого не знала. Сама она денежные средства перевести не могла. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляла примерно 50 000 рублей, из которых 16 000 рублей она тратит на оплату съемного жилья, на ее иждивении находится малолетний ребенок. Похищенные деньги она копила на покупку жилья. Подсудимого она в последующем уверенно опознала в отделе полиции, когда увидела его в коридоре. В настоящее время ей возмещен причиненный ущерб частично в размере 30 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.105), согласно которым в начале декабря 2024г. он на сайте знакомств «Mamba.Ru», познакомился с девушкой по имени Ирина, в пользовании находится абонентский №, которая в дальнейшем рассказала, что ее настоящее имя ФИО7. В ходе совместной переписки на указанном сайте знакомств они договорились о встрече в развлекательном заведении, а именно на <адрес> спорт баре – «Red Rak». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30ч. он встретился с ФИО7 по указанному адресу в котором распивали спиртные напитки, ели раков и находились там до 02.30ч. ДД.ММ.ГГГГ. Далее он предложил совместное время препровождение в другом заведении, а именно поехать в караоке - клуб «Vois Collection», расположенный по адресу: <адрес>, на что ФИО7 согласилась, и он вызвал «Убер-Такси». Примерно в 03.00ч. они приехали в «Vois Collection», где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 04.00ч. он обратил внимание, что ФИО7 находится в сильном алкогольном опьянении и предложил вызвать ей такси до дома, на что она согласилась. По техническим причинам он долгое время не мог вызвать такси и предложил ФИО7 выйти на улицу и дождаться автомобиль. В 05.13ч. он с ФИО7 вышел на улицу, через некоторое время подъехал автомобиль, марку и цвет которого он не запомнил, так как находился в алкогольном опьянении. ФИО7 он передал пакет белого цвета, в котором находились продукты, она села на переднее сиденье и уехала. ФИО7 такси он не вызвал, так как приложение «УберТакси» временно находилось недоступным, все расходы в заведениях «Red Rak», «Vois Collection» он оплачивал наличными. Водитель автомобиля, на котором уехала ФИО7 ему не знаком, ранее с ним не встречался, лицо не запомнил. О том, что у ФИО7 произошло хищение денежных средств с банковской карты в сумме 100000 рублей, ему стало известно от нее.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 121-123), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в отделении банка «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, открыла расчетный счет №, которым в настоящий момент пользуется ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> счет, а также банковскую карту с вышеуказанным счетом она передала дочери в пользование и ранее никогда не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00ч. она находилась в <адрес>.12 по <адрес> в <адрес>, куда приехала погостить к дочери ФИО3, через какое-то время ей позвонила ее дочь ФИО3 и пояснила, что едет обратно домой. Через полчаса дочь не приехала, и она решила ей позвонить. В ходе разговора ее дочь пояснила, что едет по адресу: <адрес>. Далее она снова начала звонить на номер своей дочери, но ее сотовый телефон был выключен. После нескольких попыток дозвониться, сотовый телефон взял неизвестный ей мужчина, который пояснил, что дочь ушла в магазин за водой, далее она перестала с ним разговаривать. Через какое-то время она снова стала звонить на телефон дочери, так как сильно переживала. На звонок снова ответил мужчина, который говорил, чтобы ее дочь выходила из машины, посторонних звуков и голоса своей дочери на фоне она не слышала. Она попросила мужчину подъехать к подъезду их дома, мужчина промолчал и повесил трубку. Далее она решила выйти на улицу и посмотреть не приехала ли ее дочь. Она вышла и никакой автомашины не обнаружила, но оглядевшись по сторонам она увидела у соседнего дома автомашину белого цвета, какой марки не помнит, похожая на джип, гос. номер. не запомнила. На улице в этот момент было светло, она пошла в сторону данной машины, после чего мужчина на автомашине увидел ее, сдал назад и уехал. Она зашла домой и стала звонить, на ее звонок ответила дочь, которая пояснила, что скоро придет. Она снова вышла на улицу и увидела, как ее дочь идет ей навстречу, автомашины рядом уже не было. Водителя автомашины она опознать не сможет, так как не разглядела, в связи с тем, что у нее плохое зрение.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета похитило денежные средства в размере 100 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы и схемы, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъяты заявление, доверенность, скриншот (т.1 л.д. 14-22);

- ответом на запрос ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № (т.1 л.д. 29);

- ответом на запрос АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о клиенте ФИО14 (т.1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено офисное помещение №, расположенное в <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск (т.1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием ФИО8 осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 11», принадлежащий ФИО8 (т.1 л.д. 67-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен сотовый телефон марки «Redmi A1», принадлежащий Свидетель №1 (т.1 л.д.106-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у больницы имени ФИО11, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было (т.1 л.д. 117-120);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого ФИО8 и защитника ФИО10 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения на DVD-RW диске, в ходе просмотра которых ФИО8 опознал себя (т.1 л.д.127-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена автомашина марки «HAVAL» государственный регистрационный номер № регион, расположенная у <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было (т.1 л.д. 133-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены заявления об открытии в банке ПАО «ВТБ» счета физического лица; доверенность №; скриншот о переводе; выписка по счету из банка ПАО «ВТБ»; выписка по счету из банка АО «Альфа Банк»; два диска (т.1 л.д. 139-147);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемый ФИО8 и потерпевшей ФИО15, согласно которому потерпевшая ФИО3 подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д. 124-126).

Собранные на стадии предварительного расследования и исследованные судом в ходе судебного следствия доказательства согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и считает возможным положить в основу при постановлении приговора. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей нет объективных причин оговаривать подсудимого, так как ранее они знакомы не были, неприязни между ними так же не было; доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено. Суд принимает показания потерпевшей как достоверные; считает необходимым положить их в основу приговора.

Также суд признает показания свидетелей Свидетель №1, ФИО12, данными ими на стадии предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, полными, последовательными. Показания данных свидетелей логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО8, так как ранее они с ним знакомы не были, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО8, который вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, суд приходит к выводу, что данные показания подтверждаются собранными на стадии предварительного расследования доказательствами по уголовному делу, которые были исследованы судом, в том числе, показаниями потерпевшей; оснований для самооговора не установлено.

Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным факт совершения ФИО8 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что диспозитивный признак – совершение хищения с банковского счета, вменен ФИО8 обоснованно, поскольку судом установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, было совершено с банковского счета № банка ПАО «ВТБ», что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Об умысле на совершение хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета, свидетельствует совокупность действий ФИО8, направленных на его реализацию, а именно перевод денежных средств, находящихся на счете потерпевшей на банковский счет, находящийся в его пользовании.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядилась по своему усмотрению.

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных потерпевшей выпиской банка; сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение по следующим основаниям.

Исходя из смысла уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, и, если существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Сумма похищенных денежных средств составила 100 000 рублей. Из показаний потерпевшей следует, что она проживает с малолетним ребенком, ее заработная плата составляет 50 000 рублей, из которых она оплачивает аренду жилья ежемесячно в размере 16 000 рублей, также на ее иждивении находится малолетняя дочь. Похищенные денежные средства она копила на приобретение квартиры. В связи с чем, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшей ущерб в сумме 100 000 рублей поставил ее в трудное материальное положение.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 юридически не судим (т.1 л.д.86-88), имеет постоянное место пребывания на территории <адрес>; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.96, 98), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.94). работает водителем такси, хронических заболеваний и инвалидности нет. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил частично в размере 67 000 рублей.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи бывшей супруге, частичное возмещение причиненного потерпевшей имущественного вреда в размере 67 000 рублей, а также принесение извинений потерпевшей;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, другие обстоятельства, суд полагает, что основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Между тем, суд при назначении наказания ФИО8 учитывает наличие установленных и признанных судом смягчающими обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, влекущей применение при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО8 возможно без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения, равно как и оснований для применения положений, предусмотренных 53.1 УК РФ, у суда также не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При этом суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Потерпевшей ФИО3 по уголовному делу заявлен гражданский иск в размере 100 000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда. В связи с тем, что в ходе судебного следствия подсудимым ФИО8 был частично возмещен имущественный вред в размере 67 000 рублей, потерпевшая уточнила свои требования, попросила взыскать с ФИО8 денежные средства в размере 33 000 рублей. От исковых требований в части возмещения морального вреда потерпевшая отказалась до удаления суда в совещательную комнату, в связи с чем в это части производство по иску подлежит прекращению.

Разрешая по существу гражданский иск, суд учитывает следующее.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установлена и доказана судом. Разрешая исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, суд исходит из доказанности оснований и размера исковых требований, что подтверждено материалами дела, и соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, также признанием исковых требований со стороны гражданского ответчика – подсудимого ФИО8, в связи с чем, исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в материалах уголовного дела содержится доказательство частичного погашения ущерба в размере 67 000 рублей, что подтвердили потерпевшая и подсудимый, суд считает возможным исковые требования удовлетворить с учетом погашения в размере 67 000 рублей, то есть всего в сумме 33 000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решая вопрос в соответствии с ч.2 ст.97, ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) из заработной платы.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Производство по иску потерпевшей ФИО3 в части компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два DVD-RW диска с видеозаписями; заявление об открытии в банке ВТБ счета физического лица на 2 листах, формата А4; доверенность №; скриншот о переводе на 1 листе формата А4; выписку по счету из Банка ПАО ВТБ на 1 листе формата А4; выписку из АО «Альфа Банк», на 1 листе формата А4, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.132,149) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Рудакова