Решение № 21-1153/2025 21-50/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 21-1153/2025

№ 21-50/2026

УИД 38RS0019-01-2025-003334-21


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 3 февраля 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования г. Братска от 30 октября 2025 г. и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 9 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования г. Братска от 30 октября 2025 г. Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 9 декабря 2025 г. постановление административной комиссии от 30 октября 2025 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования г. Братска от 30 октября 2025 г. и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 9 декабря 2025 г., производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения; нарушен порядок привлечения к административной ответственности при фиксации нарушения техническими средствами, которые не работали в автоматическом режиме; административное наказание назначено с нарушением порядка его назначения, нарушен принцип соразмерности наказания при назначении штрафа вместо предупреждения.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные административный материал административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования г. Братска, материалы дела Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Иркутской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, расположенных на территории Иркутской области, содержатся в Законе Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области».

Административная ответственность по части 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ наступает за размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, газонами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 3 главы 2 раздела II Решения Думы г. Братска от 29 июня 2012 г. №421/г-Д «О правилах благоустройства территории муниципального образования г. Братска» размещать движимые объекты, в том числе автотранспортные средства, на территориях, покрытых зелеными насаждениями, цветниках, детских игровых и спортивных площадках, газонах, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий.

Из представленных материалов дела следует, что 16 сентября 2025 г. в 08 часов 04 минуты в районе многоквартирного <адрес изъят>, на территории, занятой зелеными насаждениями, установлен факт размещения транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является ФИО1, чем нарушен подпункт 11 пункта 3 главы 2 раздела II Правил благоустройства территории муниципального образования г. Братска №421-г/Д от 29 июня 2012 г.

По факту данного нарушения главным специалистом отдела по работе с населением управления по Падунскому району администрации г. Братска ФИО2 17 октября 2025 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ, а 30 октября 2025 г. административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования г.Братска вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: заявлением Ч. вх. Номер изъят от 19 сентября 2025 г.; фотоснимками; карточкой учета транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак Номер изъят; актом осмотра территорий от 8 октября 2025 г.; фототаблицей, схемой ГИС ИНГЕО территории около многоквартирного <адрес изъят> которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Протокол заседания коллегиального органа соответствует требованиям части 4 статьи 29.10 названного Кодекса, в нем отражен результат принятия решения большинством голосов о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, дана оценка доводам жалобы, вынесено законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Утверждения ФИО1 в жалобе о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частей 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 настоящего Кодекса).

Поводом к возбуждению настоящего дела явилось заявления Ч. (Номер изъят от 19.09.2025 г). с приложенными к нему фотоснимками (л.д.4-5, 6-7).

Исходя из части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения приведенных правовых норм, проведение административного расследования является правом, а не обязанностью административных органов. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность при выявлении каждого конкретного административного правонарушения совершения данного процессуального действия.

Из представленных материалов следует, что в рассматриваемом случае административное расследование не проводилось. Однако данное обстоятельство вопреки утверждению заявителя не может быть расценено как нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Ссылка на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, отклоняется, так как в силу абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным, с учетом соблюдения должностным лицом установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии приложенные к заявлению Ч. являются недопустимым доказательством, также не может быть признан состоятельным.

Как следует из содержания статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 названного Кодекса закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, фотоснимки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств.

Исследовав и оценив содержание фотоснимков, административная комиссия и судья районного суда обоснованно пришли к верному выводу о том, что фотоснимки отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, оценены в совокупности с иными доказательствами.

Доводы в жалобе на то, что данные из заявления ФИО3, поданного 19 сентября 2025 г. о дате и времени не согласуются с фотографиями по дате и времени на 16 сентября 2025 г., несостоятельны.

Из заявления Ч. поданного в электронном виде в административную комиссию, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования г. Братска, зарегистрированного Номер изъят 19 сентября 2025 г., следует, что 16 сентября 2025 г. в 08 часов 04 минут осуществлена парковка транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200» государственный регистрационный номер Номер изъят на газоне возле <адрес изъят> К заявлению приложены фотографии парковки указанного транспортного средства, которые с достоверностью подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ, вынесено должностным лицом административной комиссии с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ.

Вместе с тем, постановление административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования г. Братска от 30 октября 2025 г., подлежит изменению в связи с исключением вывода о привлечении ФИО1 за однородное правонарушение.

Копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за однородное административное правонарушение административной комиссией не исследована, в материалах дела отсутствует.

Следовательно, выводы административной комиссии, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными.

Данные изменения не могут являться основанием для изменения или снижения назначенного ФИО1 административного наказания, поскольку административное наказание было назначено ФИО1 в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования г. Братска от 30 октября 2025 г. изменить, исключить вывод о привлечении ФИО1 за однородное правонарушение.

В остальной части постановление административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования г. Братска от 30 октября 2025 г. и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 9 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв