Апелляционное постановление № 22-415/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 1-7/2021

22-415/2021

судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань

12 мая 2021 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Чечеткиной Л.В.,

с участием: прокурора Сидоровой Т.В.,

защитника осужденной Кузнецовой Л.В. - адвоката Ермилова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кузнецовой Л.В. на приговор Сараевского районного суда Рязанской области от 15 марта 2021 года, которым Кузнецова Людмила Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, неоднократно судимая, осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Сараевского районного суда Рязанской области от 28 мая 2020 года по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и Сараевского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год - отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части назначенного наказания по предыдущим приговорам Сараевского районного суда Рязанской области от 28 мая 2020 года и от 18 сентября 2020 года окончательно назначено Кузнецовой Л.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Мера процессуального принуждения Кузнецовой Л.В. обязательство о явке заменена на меру пресечения в виде содержания под стражей, Кузнецова Л.В. взята под стражу в зале суда.

Время содержания Кузнецовой Л.В. под стражей с 15 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок отбытия наказания Кузнецовой Л.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Доложив дело, заслушав выступление адвоката Ермилова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сидоровой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 15 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в том, что, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, совершила неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор Сараевского районного суда Рязанской области от 15 марта 2021 года несправедливым в части назначенного ей чрезмерно сурового наказания.

Считает необоснованными выводы суда о том, что по причине злоупотребления спиртным она не являлась в судебные заседания, поскольку она прошла курс лечения от алкоголизма. Явиться в первое судебное заседание не могла по причине плохого самочувствия на фоне повышенного давления. О следующем судебном заседании её никто не уведомил, повестку она не получала.

Указанные в характеристике сведения о том, что она бродяжничает, не соответствуют действительности, поскольку она проживает в своем доме.

Поскольку у неё украли паспорт и нет денег на его восстановление, в настоящее время она не может встать на учёт в ГКУ ЦЗН.

В связи с тем, что она не может найти постоянную работу, у неё нет возможности выплачивать алименты, однако она не отказывается от их выплаты.

Просит принять во внимание указанные обстоятельства и снизить назначенное ей наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 заместитель прокурора Сараевского района Рязанской области ФИО7 считает, что правовая оценка действий осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной, подтверждается материалами дела и не оспаривается самой осужденной. Наказание ей назначено в соответствии с уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, отрицательно характеризующих её личность данных, а также с учетом установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденной, совершения ею преступления в период испытательного срока по двум приговорам Сараевского районного суда от 28.05.2020г. и от 18.09.2020г., суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Выводы суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденной обжалуемым приговором суда является справедливым, оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется. В связи с чем, заместитель прокурора Сараевского района Рязанской области ФИО7 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 указала, что с предъявленным обвинением согласна, подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею до судебного разбирательства в ходе следствия, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны. Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имели. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство подсудимой и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, при этом судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.

Согласно материалам дела, ФИО1 решением Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также обязана к уплате алиментов в размере 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно на содержание ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им совершеннолетнего возраста. Решение суда о выплате алиментов не исполняла, без уважительной причины алименты не выплачивала, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от 1.06.2018г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, который она не оплатила.

Впоследствии, приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 28.05.2020г., за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, совершенное неоднократно, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года условно с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, зная о вступившем в законную силу судебном решении о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и это деяние совершено неоднократно.

Таким образом, действия осужденной ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.127 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной, отвечает принципам справедливости и не является чрезмерно суровым, а напротив является соразмерным содеянному ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не установил их и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступления были совершены ФИО1 в период испытательного срока, суд пришел к верному выводу о том, что ФИО1 не оправдала доверия суда, применившего к ней условное осуждение, на путь исправления не встала, следовательно, цели испытательного срока не были достигнуты, в связи с чем обоснованно отменил назначенное ей приговорами Сараевского районного суда Рязанской области от 28 мая 2020 года и от 18 сентября 2020 года условное осуждение и назначил ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы и обоснованы, причин не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения суд правильно определил в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония- поселение.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания учел все обстоятельства имеющие значение, размер назначенного наказания далек от максимального возможного, как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, так и по совокупности приговоров, и поэтому, вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание не является завышенным и чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора не имеется.

Доводы жалобы об уважительности причин неявки в судебное заседание, о недостоверности сведений в характеристике с места жительства, об отсутствии у нее паспорта и в связи с этим невозможности устроиться на работу не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, поскольку являются голословными. Уважительность причин неявки ФИО1 в судебное заседание ничем подтверждена не была и судом обоснованно принято решение об ее приводе, которое никак не повлияло на размер и вид назначенного наказания. Данные о ее личности подтверждены характеристикой из поселковой администрации с места жительства и сомнений в своей достоверности не вызывают. Отсутствие у осужденной паспорта также не является основанием для освобождения ее от обязанности уплачивать алименты и от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сараевского районного суда Рязанской области от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда ФИО3