Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-917/2019;)~М-782/2019 2-917/2019 М-782/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

Дело № 2-22/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2020 года город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Безызвестных М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, его разделе в равных долях

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2019 года ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, его разделе в равных долях.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 11 января 2003 года по 15 сентября 2014 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака, по договору купли-продажи от 07 июня 2003 года ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является ответчик. После расторжения брака, стороны совместно не проживают, соглашение о добровольном разделе имущества, приобретенного в браке, не достигнуто. Согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 752 500 рублей 20 копеек. Просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности на указанное жилое помещение за ФИО5 с выплатой ей компенсации стоимости ? доли квартиры в размере 376 250 рублей 10 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку спорная квартира была приобретена не на совместные денежные средства, а его личные денежные средства подаренные его матерью. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание, участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав ответчика, а также показания свидетелей, изучив материалы дела, доказательства представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО4 и ФИО5 с 11 января 2003 года состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 11 Охинского района Сахалинской области от 15 сентября 2014 года брак между ними расторгнут. По договору купли-продажи от 07 июня 2003 года ФИО5 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Брачный договор сторонами не заключался.

Ответчик, оспаривая равенство долей в праве собственности на указанную квартиру, ссылался на ее приобретение за счет денежных средств, подаренных ему его матерью.

Свидетель ФИО1 (мать ответчика) в судебном заседании показала (л.д.45), что денежные средства в размере 200 000 рублей она подарила семье сына (100 000 рублей – на приобретение квартиры и 100 000 рублей - на ремонт и обустройство квартиры). Договор дарения не составляли, деньги передавала сыну у нотариуса, в момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры. В 2004 году истец выехала из спорной квартиры. Брак расторгли в 2014 году. После выезда ФИО4 из квартиры, ответчик не чинил препятствий в проживании в этой квартире. В настоящее время истец вместе с дочерью проживают в городе <адрес>.

Свидетель ФИО2., показала (л.д. 45-46), что спорная квартира была приобретена за денежные средства подаренные матерью ответчика.

Разрешая исковые требования о признании спорного имущества совместной собственностью, суд, принимая во внимание показания свидетелей, а также отсутствие возражений со стороны истца и ответчика об источнике получения денежных средств на приобретение спорной квартиры, кроме подаренных ФИО3 денежных средств (в сумме 200 000 рублей), приходит к выводу о признании спорной квартиры общим имуществом супругов, поскольку дарение, как одна из гражданско-правовых сделок, должно подтверждаться допустимыми доказательствами, а в дело не представлено бесспорных доказательств целевого дарения денежных средств матерью ответчика лично ему.

При установленных обстоятельствах довод ответчика в указанной части является не состоятельным, поскольку не доказано существенное по делу обстоятельство, а именно, приобретение объекта недвижимости за счет его личных денежных средств.

Поскольку суд признал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, а потому оно подлежит разделу в равных долях в связи с отсутствием оснований для отступления от начала равенства долей в общем супружеском имуществе.

Поскольку установлено, что титульным владельцем квартиры является ФИО5, который фактически пользуется данным имуществом, что истцом не оспаривается, суд полагает возможным сохранить за ответчиком право собственности на указанную квартиру, с выплатой в пользу истца соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пункта 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно выписке из ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 752 500 рублей 20 копеек (л.д. 12).

Истцу разъяснялось право заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы стоимости имущества подлежащего разделу (л.д. 56).

Учитывая, что стоимость данного имущества никем не оспаривается, суд для определения размера компенсации подлежащей взысканию в пользу истца полагает целесообразным руководствоваться кадастровой стоимостью в отношении объекта недвижимости, а именно из расчета 752 500 рублей 20 копеек.

Таким образом, в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости ? доли квартиры в размере 376 250 рублей 10 копеек (752 500 рублей 20 копеек / 2).

Довод ФИО5 о пропуске ФИО4 срока исковой давности, суд признает несостоятельным, основанном на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Судом установлено, что с иском о разделе имущества супругов, ФИО4 обратилась 12 октября 2019 года в целях защиты своего права, о нарушении которого ей стало известно с момента получения искового заявления ФИО5 о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. До обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, спора между сторонами о принадлежности, праве пользования и распоряжения совместно нажитого имущества не имелось. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда ФИО4 стало известно о нарушении ее права по владению и распоряжению спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, его разделе в равных долях, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать за ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 376 250 (Триста семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362 (Пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 года.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна: судья Ю.А. Абрамова