Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-799/2019;)~М-853/2019 2-799/2019 М-853/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

Дело № 2-22/2020 (2-799/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А., при секретаре судебного заседания Байбаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 839257,39 руб. и судебных расходов в сумме 17592,57 руб. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 6 июля 2018 года кредитного договора № предоставило ФИО1 кредит в сумме 855000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 11 ноября 2019 года общая задолженность по кредиту составляет 839257,39 руб., из которых: просроченный основной долг – 763579,70 руб., просроченные проценты – 68168,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4086,10 руб., неустойка за просроченные проценты –– 3423,13 руб. Требования банка досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении договора не выполнены. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиком 6 июля 2018 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 839257,39 руб, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 17592,57 руб.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 до рассмотрения дела по существу представил заявление, в соответствии с которым просил суд снизить размер неустойки, поскольку считает его завышенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что 6 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия «потребительского кредита»), по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 855000 рублей, под 14,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В силу пунктов 8, 14, 17, 21 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора; с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен; порядок предоставления кредита определяется в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий кредитования. Кредит зачисляется на счет дебетовой банковской карты №; заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору.

Согласно пункта 3.1 общих условий кредитования и пункта 6 индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; заемщик обязан выплатить задолженность по кредиту 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20295,54 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 общих условий.

В силу пунктов 3.2, 3.3 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

На основании пункта 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, 6 июля 2018 года кредитные денежные средства в сумме 855 000 рублей перечислены истцом на счет ответчика.

Судом также установлено, что ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 11 ноября 2019 года за заемщиком числится непогашенная задолженность в размере 839257,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 763579,70 руб.; просроченные проценты-68168,46 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3423,13 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4086,10 руб.

На основании пункта 4.2.3 общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом ответчику 4 октября 2019 года было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, суд считает, что имеются основания для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Разрешая вопрос о наличии оснований для снижения размера неустойки, суд учитывает положения п.1 ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер договорной неустойки – 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком на момент предъявления иска в суд 25 ноября 2019 года, соотношение суммы заявленной неустойки равной 4086,10 руб. (за просроченный основной долг), 3423,13 руб. (неустойка за просроченные проценты), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца 839257,39 руб., из которых: просроченный основной долг – 763579,70 руб., просроченные проценты – 68168,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4086,10 руб., неустойка за просроченные проценты –– 3423,13 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 17592,57 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 6 июля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 839257 рублей 39 копеек и судебные расходы в сумме 17592 рубля 57 копеек, а всего 856849 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2020 года.

Председательствующий В.А. Пенской