Приговор № 1-461/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-461/2023




Дело № 1-461/2023


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 24 июля 2023 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Перцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем в ООО «***», женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


02 июня 2023 года около 09 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Арзамаса, <...> *** где у него возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «GreatWall» модели «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «GreatWall» модели «***», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь по постановлению мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 22 июля 2020 года подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 04 августа 2020 года, административный штраф оплачен 05 сентября 2020 года, водительское удостоверение сдано 07 сентября 2022 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к личному автомобилю марки «Great» модели «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованному у дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыл дверку автомобиля с водительской стороны, сел на водительское сидение, завел двигатель имеющимся при нем ключом от замка зажигания, привёл в движение и поехал в состоянии опьянения на указанном автомобиле в сторону <адрес> г.о.<адрес> ФИО4.

02 июня 2023 года около 09 часов 55 минут ФИО1, проезжая около дома 117 по ул. Центральная с. Ветошкино г.о.г. Арзамас Нижегородской области на автомобиле марки «Great» модели «***», государственный регистрационный знак ***, был остановлен заместителем командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «ФИО3» ФИО6 В ходе общения с ФИО1 заместитель командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «ФИО3» ФИО6 обнаружил у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, и на основании обнаруженных признаков опьянения <дата> в 10 часов 10 минут отстранил ФИО1 от управления автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

Заместитель командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «ФИО3» ФИО6 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, на что тот согласился. <дата> в 10 часов 22 минуты ФИО1 с помощью технического средства измерения–анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской № было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (результат прибора — 0,640 мг/л), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.314, 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких ему людей.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. При этом факт привлечения ФИО1 к административной ответственности 22.07.2020г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не учитывается судом при назначении ему наказания, поскольку составляет часть объективной стороны совершенного им преступления.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Согласно данным военного билета ФИО1 состоит на воинском учете, проходил службу в СА.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Также суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что принадлежащий подсудимому ФИО1 на праве собственности автомобиль марки «GreatWall» модели «CC6460КМ27», государственный регистрационный знак <***>, был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от 02.06.2023г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «GreatWall» модели «***», государственный регистрационный знак №,принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

***

***

***

***



Суд:

Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Моисеева И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ