Приговор № 1-222/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-222/2018

1-222/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 10 мая 2018 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

защитника Дубиковой О.А.

представителя потерпевшего ФИО9

подсудимой ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 14.15 до 14.30 часов 04 марта 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул.8 Марта, 161-а, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно сложила в находящийся при ней пакет палку колбасы вареной «Докторская» весом 1,5 кг, упаковку грудинки весом 0,25 кг, бутылку вина ... и, не намереваясь оплачивать за товар, направилась через кассу на выход. Однако ее действия стали очевидны кассиру ФИО6 и охраннику ФИО7, который достал из пакета ФИО1 бутылку вина и потребовал выложить на кассу оставшийся у нее в пакете товар. Игнорируя законные требования ФИО7, ФИО1, оставив бутылку вина на кассе, открыто обратила в свою собственность палку колбасы вареной «Докторская» весом 1,5 кг стоимостью 287 рублей 23 копейки за кг на сумму 430 рублей 84 копейки, упаковку грудинки весом 0,25 кг стоимостью 114 рублей, с места преступления с ними скрылась, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 544 рубля 84 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились ее защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимой, страдающей синдромом алкогольной зависимости, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение способствовало формированию у нее умысла на совершение преступления и снижало критику собственных действий.

Смягчающими суд считает: признание подсудимой вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух детей, один из который несовершеннолетний, второй – малолетний, принесение извинений потерпевшему в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой, обусловленное полученной в результате ожога травмы, требующей длительного лечения. Учитывает суд и то, что причиненный материальный ущерб не является существенным.

Объяснение ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела, суд в качестве явки с повинной не принимает, поскольку оно дано уже после того, как представитель потерпевшего обратился в полицию, а обстоятельства преступления сотрудникам полиции были известны из иных источников, а потому расценивает объяснение как активное способствование расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлечена впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, ее материального положения, состояния здоровья, суд считает, что ст. 64 УК РФ в отношении нее не применима, также в отношении нее не применимы обязательные или исправительные работы. Вместе с тем исправление подсудимой возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления не имеется.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, и оно послужит исправлению подсудимой и предотвратит совершение ею новых преступлений.

Исковые требования потерпевшего АО «Тандер» к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 544 рубля 84 копейки суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате преступления, совершенного ФИО1, потерпевшему АО «Тандер» причинен материальный ущерб, который не возмещен на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы Миасского городского округа, не выходить из дома в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе, а также возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган (Уголовно-исполнительная инспекция), осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 544 (пятьсот сорок четыре) рубля 84 копейки.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах дела, куртку женскую, шапку вязанную – считать возвращенными ФИО1, бутылку вина ... емкостью 0,75 литра с антикражным устройством – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО9, сняв обязанность по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Андреева С.Н.