Приговор № 1-134/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134-2017г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«30» марта 2017 годг. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Трубиной О.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <...>ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимойадвокатаПодкорытовой Е.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступлениеею совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

21.12.2016г. около 21 час 30 мин подсудимая ФИО2 находясь в доме по <...> в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3 и Потерпевший №1, убедившись, чтоПотерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит, а ФИО3 вышла в другую комнату, и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила со стола в прихожей комнате принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон-смартфон «ZTEBladeGF3» стоимостью 4900 рублей, в чехле-флипкейс «CRABZTEbladeGF3» из искусственной кожи стоимостью 600 рублей и не представляющей материальной ценности сим- картой оператора «Теле 2» <...>, на счету которой денежных средств не было.

Таким образом, подсудимая ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. После чего, подсудимая ФИО2 с похищенным у Потерпевший №1 имуществом с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержалазащитник ФИО4

Государственный обвинительАлександрова И.В., а также потерпевший Потерпевший №1полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимаяс указанным обвинением полностью согласилась.

Квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имуществасовершеннаяс причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает содеянное, совокупность данных оличностиподсудимой.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, наказание в отношении подсудимой должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения еюновых преступлений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоеюпреступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: признание вины, раскаяние в содеянном,наличие на иждивении трех малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как принятие иных мер к заглаживанию ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья её, ввиду которого на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние членов ее семьи,занятость общественно-полезной деятельностью, осуществление ухода за престарелой бабушкой,мнение потерпевшего о назначении наказания без изоляции от общества; положительно характеризующий материал с места жительства и от участкового полицейского.

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств суд не установил.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимойсмягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступленийна менее тяжкое.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.Оснований для назначения более мягких видов наказания, исходя из отсутствия трудоустроенности и законного источника дохода и в этой связи целесообразности исполнения наказания в виде штрафа, а также наличия на иждивении малолетнего ребёнка в возрасте до трех лет, с учетом требований ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания, суд не усмотрел.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимым наказания, применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено смягчающее ответственность подсудимой обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию не имеется.

При этом, исходя из данных о личности подсудимой, отношения к содеянному, суд пришел к убеждению о возможности еёисправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ наказаниенеобходимо считать условным с назначением испытательного срока и вменением обязанностей, способствующих еёисправлению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 70) на сумму 5500 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновнойГутову М. В. совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ей наказание в виде1 (одного) года2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, назначить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденнуюГутову М. В. течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по её месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться дважды в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возместить причиненный ущерб в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-документы на сотовый телефон (коробка, чек, гарантийный талон), - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 5500,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, В случае подачи апелляционной жалобы осужденнаявправе в течение 10 суток со дня вручения ейкопии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ейзащитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: О.В. Емельянова.