Решение № 2-2589/2018 2-2589/2018~М-2062/2018 М-2062/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2589/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ерошенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр–Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.06.2013 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении стандартного кредита на сумму 300 000 руб. на потребительские цели под 17 % годовых со сроком возврата не позднее 31.05.2018 года.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 06.06.2013.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспорта: <***>-1з от 14.06.2013 года.

Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 02.07.2018 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 43 583 руб. 34 коп.: из них основной долг по кредиту – 35 923 руб. 53 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 599 руб. 29 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту – 6 801 руб. 20 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 259 руб. 32 коп.

16.09.2017 года банком было направлено ответчику требование о погашении долга, но мер к погашению долга ответчиком не принято.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 06.06.2013 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 43 583 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины 7 508 руб. и обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 залоговое имущество автомобиль Chevrolet Klan (J200 Chevrolet Lacetti), год выпуска 2011 г., идентификационный № №, паспорт ТС <адрес>, цвет синий (по договору залога <***>-1з от 06.06.2013) начальную продажную цену установить в размере равном рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит расторгнуть кредитный договор <***>

от 06.06.2013 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 37 358 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины 7 508 руб. и обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 залоговое имущество автомобиль Chevrolet Klan (J200 Chevrolet Lacetti), год выпуска 2011 г., идентификационный № №, паспорт ТС <адрес>, цвет синий (по договору залога <***>-1з от 06.06.2013) начальную продажную цену установить в размере равном рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамкох исполнительного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в кредитном договоре, исковом заявлении, а также адресной справке: <адрес>, возвращены с отметкой почты «истек срок хранения». Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, действующую на основании доверенности ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2013 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении стандартного кредита на сумму 300 000 руб. на потребительские цели под 17 % годовых со сроком возврата не позднее 31.05.2018 года (л.д. 12-14).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 0190 от 06.06.2013 года (л.д.15) и не оспаривается ответчиком.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспорта: <***>-1з от 14.06.2013 года.(л.д.17).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных соглашением сторон платежей, согласно п.3.4, 3.5 кредитного договора, заемщик уплачивает Банку пени в размере 36,5% годовых от суммы просроченного платежа. Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 02.07.2018 года общая сумма

задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 37 358 руб. 20 копеек: из них основной долг по кредиту – 28 889 руб. 36 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 661 руб. 67 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту – 7 540 руб. 07 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 267 руб. 10 коп.

Пункт 5.2 кредитного договора предоставляет истцу право потребовать от ФИО1 в случае образования просроченной задолженности, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 06.06.2013 года.

Так как расчет задолженности ответчиком не оспаривается, арифметических ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере – 37 358 рублей 20 копеек.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 2.3.4. договора залога имущества, банк (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по нему, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя, производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога. При этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО КБ «Центр-инвест» о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, автомобиль Chevrolet Klan (J200 Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, расторжении договора, удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.06.2013 года заключенный между ОАО КБ «Центр Инвест» и ФИО1.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору <***> от 06.06.2013 года в размере 37 358 рубля 20 копеек, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 7 508 рублей, а всего 44 866 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 20 копеек.

4.Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 залоговое имущество автомобиль Chevrolet Klan (J200 Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, идентификационный № №, паспорт ТС <адрес>, цвет синий.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 30.09.2018 года

Судья В.Ш. Шабанов.