Решение № 12-69/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-69/2019Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) - Административное г.Братск 17 июля 2019 года Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузинин В.П., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-69/2019 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора дежурной группы ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» старшего лейтенанта ФИО2 от17.06.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, Постановлением инспектора дежурной группы ОРДПС ГИБДД МУ МВД России « Братское» от 17.06.2019 г. старшего лейтенанта ФИО2, заявитель ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области, указав в ней, что, по его мнению, Правил дорожного движения он не нарушал, а в ДТП виноват водитель Б., который управлял автомобилем Тойота Клюгер. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении позволяют прийти к следующим выводам. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, объяснение физического лица в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения необходимые для разрешения дела. Однако по настоящему делу об административном правонарушении, протокол об административно правонарушении составлен не был, а это является грубым нарушением права на защиту ФИО1, что недопустимо. В то же время суд считает, что и обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Так, описательная часть постановления должна представлять собой обоснованное решение, которое должностное лицо принимает по рассматриваемому делу об административном правонарушении. В постановлении излагаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно было указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов, но ничего этого в обжалуемом постановлении нет. При таких обстоятельствах суд отменяет постановление инспектора дежурной группы ОРДПС ГИБДД МУ МВД России « Братское от 17.06.2019 г. старшего лейтенанта полиции ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а дело направляет на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить доводы жалобы ФИО1 и дать им юридическую оценку. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление инспектора дежурной группы ОРДПС ГИБДД МУ МВД России « Братское от 17.06.2019 г. старшего лейтенанта полиции ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ГИББДД МУ МВД России « Братское». Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ. Судья В.П. Бузинин Суд:Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Бузинин Владимир Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |