Приговор № 1-70/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018 (11801330044000047)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 мая 2018 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Марфиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нововятского района г.Кирова – Пинегина В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Уваровой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 11 минут 01.02.2018 ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с В.Т., ввиду внезапно возникшей личной неприязни, у него возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.Т.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, подошел к В.Т., лежащей на диване, руками взял ее за волосы на голове и с силой дернул не менее 5 раз. После этого ФИО1, взяв в руку зимний сапог, с силой нанес сапогом не менее 8 ударов в область головы, тела, верхних и нижних конечностей потерпевшей В.Т. ФИО2 попыталась уйти, ФИО1, видя эго, остановил ее и с силой кулаком правой руки нанес не менее 2 ударов в область грудной клетки слева потерпевшей В.Т. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 толкнул в спину В.Т., отчего она потеряв равновесие, упала на пол, после чего ФИО1 с силой нанес не менее 12 ударов ногами по телу, в область волосистой части головы и в область лица потерпевшей В.Т.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей В.Т. физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 07.02.2018, повреждения: закрытые переломы 5-6 ребер слева по средней подмышечной линии с удовлетворительным стоянием отломков, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные левосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости), по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; ушиб мягких тканей волосистой части головы, не причинивший вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 112-115, 116-118, 130-132, в которых он полностью признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 31.01.2018 в вечернее время он совместно с В.Т. употреблял спиртное. 01.02.2018 около 04 часов он проснулся, стал снова употреблять спиртное. Около 07 часов ему стало скучно и он начал будить В.Т., чтобы поговорить с ней. Между ним и В.Т. возникла ссора, она стала его оскорблять. Ему было неприятно, обидно, оскорбления терпеть не стал, вспылил. Он подошел к ней, взялся обеими руками за волосы и с силой дернул не менее 5 раз. Он взял из прихожей с пола один зимний сапог В.Т., подошел к ней и стал наносить ей удары по различным частям тела. Удары он ей наносил подошвой сапога, держа его за голенище. В.Т. продолжала лежать на диване. Всего сапогом он нанес ей не менее 5 ударов по голове, по одному удару по правой руке, спине, ноге. От ударов В.Т. пыталась закрыться. ФИО2 встала с дивана и пошла в прихожую. Чтобы успокоить ее и остановить, он встал перед ней, взял ее левой рукой за шею, а кулаком правой руки нанес 2 удара в область ребер слева. После этого он отпустил В.Т., она закашлялась, пошла в прихожую комнату. Он пошел за ней, толкнул ее в спину, отчего В.Т. упала на пол на колени, повалилась на бок. Когда она лежала на полу, он подошел к ней и стал наносить удары ногами в область туловища, ребер, головы. Всего он нанес не менее 10 ударов ногой по телу, один удар в область волосистой части головы и один удар в область носа. После того, как он пришел в себя, понял, что В.Т. больно, тяжело дышать. Он помог ей добраться до дивана, пощупал рукой место в области груди и услышал хруст. Затем он через некоторое время вызвал бригаду врачей с целью оказания медицинской помощи В.Т. Ему стало жалко ее, он понял, что причинил ей серьезную травму. (л.д. 112-115, 116-118)

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и исследованных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст.. 111 УК РФ, разъяснена и понятна. С предъявленным обвинением он согласен полностью. Полностью признает вину в совершенном преступлении, настаивает на своих показаниях. Он вновь пояснил, что 01.02.2018 в ходе конфликта с В.Т. нанес ей множественные удары по голове, телу, верхним и нижним конечностям. Обязуется более преступлений не совершать. (л.д. 130-132)

Согласившись ответить на поставленные вопросы, ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, в содеянном раскаялся. Факт причинения тяжкого вреда здоровью В.Т. в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 11 минут 01.02.2018 не оспаривает, с количеством нанесенных ударов, указанных в обвинении согласен.

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил 01.02.2018 г. в ходе проверки показаний на месте согласно которой подозреваемый ФИО1 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения преступления в отношении В.Т., указал конкретное место совершения преступления, а также орудия совершения преступления. (л.д. 119-124)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 01.02.2018, на подстанцию № станции скорой медицинской помощи 01.02.2018 в 09 часов 11 минут поступил вызов от ФИО1 с требованием оказания медицинской помощи В.Т. по адресу: <адрес>. (л.д. 75)

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая В.Т. в судебном заседании пояснила, что 01.02.2018 года, находясь у себя дома, ее разбудил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Возможно, что она ему сказала что-то грубое, и он начал наносить ей удары, сначала сапогом потом руками и ногами по рукам, ногам и телу, а когда услышал, что у нее начали хрустеть ребра, то прекратил наносить удары и сразу стал оказывать помощь, а также вызвал скорую медицинскую помощь.

Из показаний потерпевшей В.Т., данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 31.01.2018 в вечернее время ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. После распития спиртного он лег спать. Около 04 часов 01.02.2018 ФИО1 проснулся и продолжил употреблять спиртное, не давал ей спать, будил. На этой почве между ними возник словесный конфликт. Затем около 07 часов ФИО1, пока она лежала на диване, подошел к ней, схватил ее за волосы обеими руками и с силой дернул за них не менее 5 раз, отчего она испытала физическую боль. Затем ФИО1 в прихожей взял ее зимний замшевый сапог, подошел к ней и, держа сапог за голенище, стал наносить им удары по ее голове, спине, верхним и нижним конечностям. ФИО1 нанес не менее 5 ударов по голове, один удар по правой руке, один удар по спине и один удар по правой ноге. От ударов она пыталась закрыться. ФИО1 продолжал наносить удары. Один раз он ударил ее сапогом по правой руке, один удар пришелся в область спины справа, один раз по левой ноге. Когда он наносил ей удары, угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не высказывал. ФИО1 перестал наносить ей удары, она решила выйти из комнаты, чтобы одеться, пошла в прихожую. ФИО1 остановил ее, встал перед ней, взял ее левой рукой за шею, обхватив сзади, а правой рукой, зажатой в кулак, нанес не менее 2 ударов в область ребер слева. Затем ФИО1, когда она пошла в прихожую, толкнул ее рукой в спину. От этого удара она потеряла равновесие и упала на пол. ФИО1 подошел к ней и стал наносить ногами, обутыми в резиновые тапки, удары по телу. Всего ФИО3 нанес ей не менее 10 ударов в область туловища и ребер справа и слева. Далее он с силой нанес ей один удар ногой в область волосистой части головы, а затем еще один удар ногой в область носа. Из носа у нее пошла кровь. Конфликт между ними прекратился около 07 часов 30 минут. Более ударов ФИО1 ей не наносил. Примерно в 09 часов ФИО1 по собственной инициативе вызвал ей скорую помощь, она была госпитализирована в травматологическую больницу. (л.д. 21-23,24-26)

После оглашения показаний потерпевшая В.Т. их полностью подтвердила, пояснив, что за давностью времени событие помнит плохо.

01.02.2018 г. В.Т. обратилась в ОП №3 УМВД Росси по г.Кирову с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который около 07 часов 01.02.2018, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес ей множественные удары. От ударов В.Т. испытала физическую боль. (л.д. 9)

Из показаний свидетеля Ч.Г., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову на 01.02.2018 в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе ПА-№ совместно с сотрудником ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову К.А. В ходе патрулирования улиц Нововятского района г. Кирова из дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Кирову им поступило сообщение о том, что ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои своей жене - В.Т. С целью установления обстоятельств происшествия они незамедлительно выехали на данное сообщение по вышеуказанному адресу. По прибытию на место происшествия в квартире по адресу: <адрес>, ими был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 добровольно впустил их в квартиру. Находясь в квартире, они стали устанавливать обстоятельства происшествия. ФИО1 в ходе личной беседы рассказал им, что накануне происшествия употреблял спиртные напитки. 01.02.2018 около 07 часов у него возник конфликт с В.Т. В ходе конфликта В.Т. стала оскорблять его. ФИО1 разозлился, не стал терпеть оскорблений, после чего нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела В.Т. ФИО1 излагал обстоятельства совершения преступления последовательно, показал, где все это произошло. Когда на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, ФИО1 был доставлен ими в ОП № 3 УМВД России по г. Кирову для дальнейшего разбирательства. (л.д. 39-42)

Из показаний свидетеля К.А., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.Г. об обстоятельствах происшествия от 01.02.2018. (л.д. 43-46)

Из показаний свидетеля Н.Т., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в период времени с 08 часов 00 минут 01.02.2018 до 08 часов 00 минут 02.02.2018 она находилась на суточном дежурстве в составе линейной общепрофильной бригады № совместно с фельдшером А.А. В 09 часов 11 минут 02.02.2018 на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов от ФИО1 с просьбой оказания медицинской помощи супруге В.Т. по адресу: <адрес> В 09 часов 13 минут сообщение было передано их бригаде, в связи с чем они незамедлительно выехали по указанному адресу с целью оказания скорой медицинской помощи потерпевшей. В 09 часов 22 минуты они прибыли по указанному адресу. В квартире их встретил ФИО1 По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 проводил их в квартиру и указал на В.Т., которая находилась в комнате квартиры. На момент их прибытия В.Т была способна давать нам пояснения. В.Т. жаловалась на головные боли, тошноту, боли в области грудной клетки слева. ФИО1, проводив их к В.Т., вышел из комнаты. В ходе личной беседы с В.Т. она пояснила им, что травмы были получены ей в результате того, что ее избил муж ФИО1 В.Т. опасалась ФИО1, боялась, что он услышит их разговор. В.Т. сказала, что напишет заявление в полицию. На месте происшествия ими был установлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом 4-5 ребер слева. Поскольку В.Т. нуждалась в госпитализации и от нее не отказывалась, она была госпитализирована ими в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии г. Кирова». С ФИО1 мы не общались, он сам по обстоятельствам происшествия каких-либо пояснений не давал. (л.д. 47-50)

Из показаний свидетеля А.А., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.Т. об обстоятельствах происшествия от 01.02.2018. (л.д. 51-54)

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2018, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая В.Т. указала, при каких обстоятельствах ФИО1 совершил преступление, где он находился во время нанесения ей телесных повреждений, чем наносил удары. (л.д. 10-13)

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2018, согласно которым осмотрены и зафиксированы индивидуальные признаки предметов - сапогов В.Т., тапок резиновых ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 01.02.2018 по адресу: <адрес>., которые в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 26.02.2018 г. признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 64-70, 71-72)

- заключением эксперта № от 07.02.2018, согласно которому: 1. У В.Т. установлены повреждения: а/ закрытые переломы 5-6 ребер слева по средней подмышечной линии с удовлетворительным состоянием отломков, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные левосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной области); б/ ушиб мягких тканей волосистой части головы. 2. Повреждения, указанные в п. 1 «а» по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; в п. 1 «б» - не причинило вреда здоровью. 3. Данные повреждения причинены в результате не менее 2 травмирующих воздействия твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при ударах сапогом и ногой по голове, кулаками и ногами по левой стороне грудной клетки. 4. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении - 01.02.2018. 5. Причинение указанных повреждений при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) исключается, о чем свидетельствуют их характер и локализация. (л.д. 87-89)

Заключение экспертизы получено в порядке, закрепленном уголовно-процессуальным законом, выполнено надлежащими специалистами, у суда нет причин сомневаться в его достоверности, оно согласуется с другими доказательствами по делу, соответствует всем фактически установленным обстоятельствам, суд признает его допустимым доказательством.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей В.Т., свидетелей Ч.Г., К.А., Н.Т., А.А., исследованных в судебном заседании, которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, собранными по делу, и суд признает их достоверными допустимыми доказательствами по делу.

Показания подсудимого в части признания вины в причинении тяжкого вреда здоровью В.Т. именно им, а не другим лицом при обстоятельствах изложенных выше, также являются допустимым и достоверным доказательством, поскольку согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений, экспертизы вещественных доказательств, данными протокола осмотра места происшествия и другими доказательствами. Причин, по которым бы ФИО1 оговаривал себя, давая эти показания, в суде не установлено, и у суда нет оснований отвергать показания подсудимого в этой части.

Суд приходит к убеждению, что, совершая действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда, о чем свидетельствует множество нанесенных ударов в жизненно важный орган человека – грудную клетку. Причинение тяжкого вреда потерпевшей находится в причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

По мнению суда, мотивом причинения тяжкого вреда здоровью и поводом для совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между В.Т. и ФИО1

Данных о совершении преступления ФИО1 в состоянии аффекта судом не установлено, а также ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.147), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.143, 144), к административной ответственности не привлекался (л.д.139).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 07.02.2018, ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 100-101)

Анализируя данное заключение экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно научно обоснованно, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний, после преступное поведение подсудимого, выразившееся в стремлении оказания помощи потерпевшей, <данные изъяты>, принесение извинений и примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершение ФИО1 преступления, в состоянии алкогольного опьянения по убеждению суда не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

С учётом фактических обстоятельств дела, повышенной общественной опасности преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнения потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества, не находя оснований для применения к нему положений ч.2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Между тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При определении наказания суд также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует определить с отбыванием в исправительной колонии общего режима, изменив ему при этом меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Уварова Е.Н. участвовала в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Труд адвоката оплачен за счет средств федерального бюджета в сумме 5278 рублей 50 копеек. ФИО1 от услуг защитника Уваровой Е.Н. не отказывался. Однако, с учетом трудного имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии по назначению в доход государства в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2018 года – со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства – сапоги женские, тапки мужские, выданные потерпевшей В.Т., считать возвращенными потерпевшей В.Т.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе