Приговор № 1-200/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-200/2020

50RS0029-01-2020-001682-90


П Р И Г О В О Р №1-200/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 25 мая 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Ильина П.А.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника Фокина В.Г.,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ОВК <адрес> и <адрес>, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь главным бухгалтером Союза «Торгово-промышленной палаты Наро-Фоминского городского округа Московской области» (Союз «ТПП НФ», далее – ТПП), будучи назначенным на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в чьи должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входит: ведение финансово-хозяйственных операций, учет движения денежных средств; оформление, прием и выдача, а также контроль за движением первичной бухгалтерской документации; расчет зарплаты и иных выплат сотрудникам организации и др., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя при вытекающие из своих служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с апреля 2018 г. по ноябрь 2019 г., находясь на своем рабочем месте в служебном помещении ТПП по адресу: <адрес>», установленную на его рабочем компьютере, сформировал платежные поручения, в которые внес недостоверные заведомо ложные сведения относительно денежных средств, подлежащих выплате ему, ФИО1, в качестве заработной платы и аванса, которые заверил находящейся в его распоряжении электронно-цифровой подписью не осведомленного о его преступных намерениях вице-президента ТПП ФИО5, после чего направил данные платежные поручения в Банк «Возрождение» (ПАО) для последующего начисления денежных средств в качестве заработной платы и аванса, что повлекло необоснованное зачисление на лицевой счет ФИО1 денежных средств в сумме 1244828,31 руб., которые тот обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Союзу «Торгово-промышленной палаты Наро-Фоминского городского округа <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 1244828,31 руб., то есть в особо крупном размере.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в офисе 518, расположенном по адресу: <адрес>, получив от вице-президента Союза «Торгово-промышленной палаты Наро-Фоминского городского округа <адрес>» ФИО5 устное указание о снятии с расчетного счета ТПП в отделении Банка «Возрождение» (ПАО) денежных средств в размере 110000 руб. для хозяйственных нужд, с целью последующего хищения денежных средств снял с расчетного счета ТПП денежные средства в размере 147000 руб., которые внес в кассу ТПП. Из них передал ФИО5 110000 руб., а излишне полученные 37000 руб. похитил, изготовив расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверными сведения о выдаче ему данной суммы на хозяйственные нужды. Похищенные деньги обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Своими противоправными действиями причинил Союзу «Торгово-промышленной палаты Наро-Фоминского городского округа Московской области» материальный ущерб в размере 37 000 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ в полном объеме, санкция каждой из которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представитель потерпевшего – юридического лица согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При этом из описания содеянного в фабуле обвинения суд исключает излишне приведенные детальные сведения о потерпевшем – юридическом лице и обстоятельствах подготовки и совершения преступлений, не имеющие правового значения для квалификации содеянного подсудимым и назначения ему наказания.При назначении вида и меры наказания ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы; семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, в пределах санкций чч. 4 и 3 ст. 159 УК РФ, с применением положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств уголовного дела считает, что применение менее строгих мер наказания не обеспечит достижения целей и задач уголовной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку имеющееся смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учитываются судом при определения размера назначаемого ФИО1 наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд не назначает подсудимому предусмотренные санкциями чч. 3, 4 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что достижение целей и задач уголовной ответственности, установленных ст. 43 УК РФ, возможно и без реального исполнения назначенного наказания, если в течение испытательного срока ФИО1 докажет свое исправление.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ

Гражданский иск потерпевшего – Союза «Торгово-промышленная палата Наро-Фоминского городского округа Московской области» о взыскании с ФИО1 компенсации материального вреда, причиненного преступлениями, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, как признанный подсудимым и подтвержденный материалами уголовного дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года, без дополнительных наказаний;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительных наказаний;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 4 года, без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться; не менять постоянного места жительства, после трудоустройства – также и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Наро-Фоминского городского округа Московской области» 1281828 (один миллион двести восемьдесят одну тысячу восемьсот двадцать восемь) руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в уголовном деле выписки из расчетного счета ТПП НФ и ФИО1 (том 1, л. д. 213-250, том 2, л. д. 1-28; том 2, л. д. 222-259), кассовые документы (том 3, л. д. 62-66), съемный носитель «Конор АМ» (том 2, л. д. 149) - хранить в уголовном деле;

системный блок, переданный на хранение представителю законного владельца – ТПП НФ (том 3, л. д. 80) – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов